Beantwoord

Open kanaal van Fox Sports misschien in basispakket???

  • 24 juli 2016
  • 321 reacties
  • 10932 keer bekeken


Toon eerste bericht
This topic has been closed for comments

321 reacties

Reputatie 3
Badge
Dan maar Fox Sport eraf! KPN, houdt je rug recht !!
Reputatie 7
...Als ik Fox Sports zou nemen, dan gaat me dat denk ik € 25,- p.m. kosten....Nee, het huidige "Eredivisie" pakket van €17,50 komt te vervallen en het volledige pakket wordt in prijs van €25,- naar €12,50 verlaagd.
Ik hoop snel op duidelijkheid. In mijn geval zou ik dus wel voordeliger uit zijn maar krijg ik een compleet pakket ipv alleen eredivisie, een pakket dus dat ik niet wil.

onoverzichtelijk zo...alle providers hebben er mee te maken. Overstappen heeft dus geen zin. KPN blijft mijn eerste keus, Hier zijn alleen maar verliezers. (behalve FOX Sports dan. Die hebben alles en iedereen in de tang):@
Jij betaalt nu dus €17,50 voor het eredivisie pakket en straks betaal jij ongeveer €15,- voor het volledige pakket. Jij betaalt dus €2,50 minder en krijgt er drie kanalen bij die je blijkbaar niet eens wilt hebben. Tegelijkertijd gaan negen andere abonnees zo'n €2,50 meer betalen om dit voor jou mogelijk te maken. Eerlijk?
Reputatie 3
Badge
Ik wil graag Film 1 in het basispakket. Kan KPN dat misschien ook even regelen ?
Reputatie 7
Inderdaad betaalt iedereen mee aan Spotify, KPN Veilig en andere "gratis" diensten, zelfs Dennis. De prijs daarvoor zit verwerkt in het basistarief of te wel de 85 Euro die Dennis betaalt. Waren al die "gratis" diensten er niet, dan was de basistarief waarschijnlijk ook 5 tot 10 Euro lager.

Overigens is een groot verschil met de FOX situatie dat Spotify, KPN Veilig en die andere "gratis" diensten door KPN zo aangeboden worden en niet door een partij verderop in de keten.
In Europa is verticale prijsbinding verboden, wat inhoudt dat de leverancier van jouw leverancier niet de prijs mag bepalen die jij voor dat product moet betalen. Iets soortgelijks zou er eigenlijk ook moeten komen voor de verplichting het product in een bepaalde vorm aan de consument aan te moeten bieden. (Één zender in het basispakket en de rest in een betaald pakket of anders helemaal niets.)
Buitengewoon teleurstellend dat Vodafone is gezwicht voor druk Fox. Overigens knap van Fox om alle voetbalrechten op te kopen dmv (te) hoogste bod om dit daarna op een schandalig winstgevend te maken.

Mocht het idd zover komen dat dit ook bij KPN wordt door gedrukt dan zal ik -- en hopelijk velen met mij -- met onmiddellijke ingang mijn TV alles-in-een abonnement vervangen door een los internet en tv abonnement (bv knippr). Ik wens dit soort praktijken noch overbetaalde voetballers financieel te ondersteunen.

Aangezien KPN een marktaandeel van zo'n 30% televisie heeft, zou ik er rekening mee houden dat dit voornamelijk blufpoker van de kant van Fox is. Als KPN idd besluit FOX niet langer aan te bieden -- en 30% van haar klandizie ziet verdampen -- kan FOX waarschijnlijk de deuren in Nederland gaan sluiten.
Reputatie 7
(Één zender in het basispakket en de rest in een betaald pakket of anders helemaal niets.)Dat zou ook een idee zijn, wjb! Maar ja, helaas is het niet zo. En ik denk dat het er nooit zal komen. :(Dat is nou juist waar het hele geschil over gaat, Één zender in het basispakket en de rest in een betaald pakket. En dat is nu juist wat er mijns inziens niet moet komen. FOX moet wat mij betreft niet mogen bepalen hoe KPN, Ziggo, Vodafone, etc. die zenders weer aanbieden bij de consument.
Wat mij betreft zou het dus moeten zijn dat KPN, Ziggo, Vodafone, Digitenne een contract met FOX afsluit voor één, drie of zes kanalen tegen een vast bedrag per maand. Vervolgens moeten ze (KPN, Ziggo, Vodafone) zelf kunnen bepalen hoe ze dat aan hun klanten aanbieden. Alleen in een betaald pakket (KPN) of zoals Vodafone met één kanaal in het basispakket en de rest in een betaald pakket. Laat de klant daarna maar kiezen met welke provider ze dan in zee willen gaan.
Als KPN zich laat intimideren door Fox ga ik op zoek naar een andere provider. Ik zit absoluut niet te wachten op al dat betaald voetbal gebeuren.
Ook ik ben tegen het voetbal kanaal,omdat er al genoeg voetbal op de tv is. Ikzelf haat voetbal en ga echt niet betalen,waar ik nooit naar kijk.Dan stelt kpn maar een voetbal pakket samen. voor diegene die voetbal wil. Komt KPN er niet uit bij de rechter,dan moet Fox maar geheel uit het pakket.
Reputatie 7
Snappen jullie dat FOX met deze actie haar inkomsten in één klap met meer dan 100% wil laten groeien?
Snappen jullie dat FOX alleen dergelijke eisen kan stellen omdat zij het alleenrecht heeft op eredivisie en KNVB beker uitzendingen?
Snappen jullie dat ik dat heel oneerlijk zaken doen vind?
Snappen jullie dat dat voor mij de reden is waarom ik hoop dat KPN FOX gewoon aan de kant zet en dus geen contract afsluit.

Ja, dat is dan vervelend voor die 10% van de KPN klanten die er waarschijnlijk veelal maar €2,50 op vooruit gaan, maar prettig voor die 90% van de KPN klanten die er dan geen €2,50 op achteruit gaan.

Ja wjb, dat is allemaal duidelijk! Toch blijft dit een zakelijk probleem tussen KPN en FOX Sports. KPN heeft met alle zenders overeenkomsten. KPN probeert continu te balanceren tussen hun winstoogmerk en onze wensen als klant. Want vergeet niet: KPN is natuurlijk ook hartstikke commercieel. Daarom vind ik het ook bijzonder dat in dit topic continu min of meer dezelfde dingen worden gepost: "hoe duivels FOX is en hoe weinig KPN hier aan kan doen." Dat toevallig deze deal zo breed uitgemeten wordt in de media betekent niet dat dit enorm uitzonderlijk is in de telecom-wereld.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben zeer tevreden over de kwaliteit en service die KPN levert. Sterker: volgens mij ben ik, als ik de berichten hier lees, één van die weinigen die sowieso bij KPN blijft, verhoging of niet.

Maar KPN hoeft deze deal natuurlijk helemaal niet door te berekenen aan de klant. Natuurlijk is dit dan een grote kostenpost voor KPN, maar deze dingen zijn part of the game. Dit zorgt juist voor een stukje service en sympathie. Ik denk zelfs dat KPN enorm blij is dat iedereen zich zo op FOX richt. Stel dat uiteindelijk de prijzen moeten worden verhoogd, dan is FOX de boeman, En niet KPN. Dit terwijl de keuze van het doorberekenen van deze kosten echt alleen door KPN gemaakt wordt.

Ps. de verhoging per 1 juli van KPN, waardoor alle abonnees opeens 2 euro meer p/m moeten betalen. Verschilt die nou echt zoveel met de situatie omtrent FOX? Of zouden beide onderneming gewoon proberen meer omzet te generen door een grote groep abonnees ietsje meer te laten betalen? ;)
Precies, dit is een zakelijk probleem tussen KPN en FOX maar ook tussen Tele2 en FOX, tussen Vodafone en FOX, tussen Caiway en FOX, tussen ... en FOX en over een paar jaar ook tussen Ziggo en FOX. En dat allemaal omdat we het hebben toegestaan (politiek/Nma/ACM) dat een partij (FOX) zich het alleenrecht op uitzendingen van voetbalwedstrijden uit de eredivisie en de KNVB beker heeft verworven en daarmee dus een monopolie heeft in de value chain. DIT IS DE WERKELIJKE OORZAAK en dat kunnen we alleen maar rechtzetten door hier niet op in te gaan. Jammer dan, maar monopolies moeten wat mij betreft uitgeroeid worden, dat heb ik een aantal berichten terug ook al gezegd. Je kan en mag een andere partij in de keten (KPN, Caiway, Tele2, Vodafone, ...) natuurlijk niet laten opdraaien voor de hogere kosten die door dit monopolie opgedrongen worden. Het is dan ook onzinnig om te zeggen dat KPN deze kosten niet door hoeft te berekenen aan de klant, zo werkt dat natuurlijk niet in het bedrijfsleven. Het is niet voor niets dat er wettelijke afspraken zijn omtrent monopolie en kartelvorming.

Misschien kan iemand zich de consequenties van het door de overheid gecreëerde monopolie op een medicijn tegen ADHD nog herinneren. In het kader van het betaalbaar houden van de gezondheidszorg had de overheid beslist dat er nog maar één medicijn tegen ADHD vergoed zou worden binnen de basisverzekering. Dom, dom, dom, monopolie gecreëerd en enkele dagen later verhoogt de producent de prijs in Nederland met 300%. Hierdoor moesten de gedupeerden ineens zelf €75,- per maand ofwel €900,- per jaar gaan bijdragen. Met dank aan het gecreëerde monopolie. FOX verhoogt feitelijk hiermee de prijs voor FOX Sports ook met bijna 150%, het is maar dat we ons daar bewust van zijn.

Ik heb mijn hoop gevestigd op de ACM die nog onderzoek doet naar de handelswijze van FOX. De afspraken die in 2012 met Fox gemaakt zijn bieden mijns inziens voldoende handvaten op basis waarvan de ACM zou kunnen oordelen dat de huidige voorstellen aan KPN en anderen niet conform die afspraken zijn.
Reputatie 7
Ik heb mijn hoop gevestigd op de ACM die nog onderzoek doet naar de handelswijze van FOX. De afspraken die in 2012 met Fox gemaakt zijn bieden mijns inziens voldoende handvaten op basis waarvan de ACM zou kunnen oordelen dat de huidige voorstellen aan KPN en anderen niet conform die afspraken zijn.En wat nu als de ACM Fox Sports ook gelijk geeft? Wat zeggen we dan? :)Dan vestig ik mijn hoop op KPN die dan hopelijk net als Tele2 tegen FOX zal zeggen: "Prettig zaken met u gedaan te hebben in de afgelopen jaren, maar wij zien er van af om onder de nieuwe voorwaarden de samenwerking voort te zetten."
Zou kunnen, maar als een provider helemaal geen Fox heeft (niet alleen geen Fox Sport) vrees ik toch dat veel klanten zo'n provider links laten liggen.
Misschien dan toch maar zenderkeuze à la carte? Wordt er ook vast niet goedkoper van :?
Dat weet ik zo nog eens niet.Als ik mijzelf als voorbeeld mag nemen,v.w.b.het aantal zenders dat ik kijk,zo,n 10 a12 ongeveer,kan dat toch niet zo duur zijn,of kpn moet extreem hoge bedragen vragen
Reputatie 7
Dan vestig ik mijn hoop op KPN die dan hopelijk net als Tele2 tegen FOX zal zeggen: "Prettig zaken met u gedaan te hebben in de afgelopen jaren, maar wij zien er van af om onder de nieuwe voorwaarden de samenwerking voort te zetten."En mocht het nou echt overhoop toch doorgaan, wat ga jij dan doen? Dan ga ik die €2,- of €2,50 Euro per maand betalen, immers die €2,- of €2,50 is voor mij absoluut niet voldoende om een andere ISP te overwegen. Wel zal ik mijn bezwaren kenbaar maken, iets waar ik in dit topic al mee begonnen ben.

Overigens heb ik twee weken terug mijn pluspakket beëindigd en direct weer geactiveerd waardoor ik per maand €2,50 korting krijg zolang ik het pluspakket geactiveerd laat. Daarmee heb ik de verhoging van €2,50 per 1 juli dus weer gecompenseerd. Tevens heb ik twee weken terug mijn 500/500Mbps abonnement teruggezet op 100/100Mbps zodat ik ook daarmee €2,50 korting krijg. Op 12 augustus zet ik deze weer terug op 500/500Mbps waardoor ik €7,50 korting krijg zolang ik die snelheidsoptie geactiveerd laat. Dus zelfs met die prijsstijging van 1 juli en de eventuele €2,50 Euro voor FOX ben ik altijd nog €5,- per maand minder kwijt.

Laat onverlet dat ik principieel de handelswijze van FOX afkeur en ik principieel de kosten voor FOX ook niet wil betalen.
Overigens zal dan die FOX zender in het basispakket direct bij de verborgen zenders komen te staan want wij kijken hier absoluut nooit naar voetbal.

...(Voor die mensen die hier zeggen dat ze dan bij KPN vertrekken, heeft geen nut! Want Fox Sports is ook met alle aanbieders bezig. Die muppets hebben die contracten gewoon goed in elkaar getimmerd! Dat zelfs de rechter hun gelijk geeft.)Ik had ook niet anders verwacht dan dat KPN dat kort geding zou verliezen. De rechter heeft echter geen uitspraak gedaan over dat contract, de rechter heeft alleen geoordeeld dat er geen sprake is van oneerlijke concurrentie of discriminatie. Of dat contract dan ook goed in elkaar getimmerd is, dat is nog maar de vraag. Laten we eerst de uitspraak van de ACM nog maar even afwachten. Daarna zal er vast nog een rechtszaak volgen waarbij waarschijnlijk een aanklacht op basis van machtsmisbruik inzake koppelverkoop ingediend zal worden. De kans van slagen van die rechtszaak is stukken groter.
Ik vind het kortzichtig als mensen dit aangrijpen om hun contract met KPN te ontbinden, vooral ook omdat juist KPN middels een rechtszaak probeert Fox een halt toe te roepen, i.t.t. Vodafone, dat Fox slaafs gehoorzaamt. Als iemand bij KPN weg wil moet die dat zelf weten natuurlijk, maar juist deze aanleiding is een verkeerde; dan had je beter vóór de tariefsverhoging van afgelopen 1 juli kunnen opzeggen. En zoals al vaker gezegd: Fox wil aan alle providers zij wil opleggen. Dus waar je ook naar toe gaat, als Fox vandaag z'n zin krijgt dan moet je uiteindelijk overal die ca. € 2/mnd dokken :@ Daar heb je gelijk in,maar dat maakt je als afnemer zo kwaad,die machteloosheid die je hebt als gewone man.
Reputatie 7
In de informele zienswijze van de NMa uit november 2012 zijn een aantal interessante passages te lezen die er toe zouden kunnen leiden dat de ACM de voorstellen van FOX zal afwijzen. Deze informele zienswijze ligt wel aan de basis waarop FOX überhaupt de rechten van het Nederlandse voetbal verkregen heeft. Aanpassing van het speelveld zou in het uiterste geval zelfs kunnen leiden tot het terugdraaien van die beslissing al zal dat dan nog wel een rechtszaakje of twee met zich meebrengen.

Onderstaand twee zeer interessante passages:

De vraag is nu wat men verstaat onder rechtvaardiging van financiële voor- en nadelen aan de kant van EMM (Eredivisie Media & Marketing C.V.) waar Fox een meerderheidsbelang (51%) in heeft.

Wordt de concurrentiepositie verstoord of niet?
Als KPN akkoord gaat met de voorstellen dan zullen er vast en zeker abonnees vertrekken die (principieel) niet akkoord gaan met die verhoging van €2,50 voor het basispakket. Aan de andere kant zal de prijs van het FOX Sports pakket dan lager kunnen zijn dan bij de concurrent. Dit verschil is mijns inziens echter marginaal immers de meeste abonnees hebben het eredivisie abonnement van €17,95 en dat zal bij KPN zo'n €15,- kunnen gaan kosten. De vraag is of het prijsverschil voldoende is om abonnees de overstap van Ziggo naar KPN te laten maken. Persoonlijk denk ik dat het prijsverschil daarvoor veel te laag is.
Als KPN akkoord gaat maar er voor kiest de hogere kosten door de FOX Sports abonnees te laten opbrengen, dan zal het Fox Sports abonnement fors duurder worden en zullen deze abonnees vast en zeker vertrekken. Dit houdt overigens in dat de hogere kosten contractueel nog steeds betaald moeten worden, zelfs als er bij KPN geen enkele FOX Sports abonnee meer is. Feitelijk is deze optie voor KPN dus geen optie.
Een derde optie is om geen nieuwe overeenkomst met FOX aan te gaan waarmee de FOX Sports zenders dus op zwart komen te staan en de FOX Sports abonnee dus waarschijnlijk zal vertrekken.

Ik kan eigenlijk niet anders concluderen dan dat dit wel degelijk de concurrentiepositie verstoort, voor KPN zijn er veel nadelen en maar een marginaal voordeel te behalen.
Laten we een petitie ondersteunen die dit helpt tegen te houden.

http://www.petities24.com/geen_fox_sports_in_basispakket#form
Reputatie 7
Hallo wjb, heb je tip nog niet bekeken maar ga dat gelijk doen, in ieder geval dank.

Wat ik bedoel met mijn stelling dat ik ook voor anderen betaal is precies hetzelfde als met Fox Sports.
Van mij mag het er komen in het basispakket, dat anderen er anders over denken kan ik mij voorstellen want zij betalen dan voor iets waar zij niet naar kijken.

Hetzelfde heb ik met het Pluspakket, daar betaal ik dus 10 euro voor, krijg er een hoop extra zenders bij, waarvan ik er maar 1 wil zien. Dan houdt ik, en anderen die dit ook hebben, de prijs voor anderen op een niveau van 10 euro, anders zou men het Pluspakket ook nog verhogen.

Maar wat ik nog het meest idiote vind is dat de buitenlandse providers Politiek24 wel in hun basispakket hebben en de KONINKLIJKE KPN niet, dat is toch van de zotte. De meeste idioterie kun je zien in het basispakket maar een zender waar men wat van kan leren, houdt men er buiten.

Hopelijk komt Staatsecretarsi Dekker mt een goed voorstel, want ook hij wil dat mensen meer keuzevrijheid moeten hebben en niet opgezadeld worden met wat voor hen troep is.
Het grote verschil is dat jij kan kiezen of je dat pluspakket afneemt of niet terwijl dat in deze discussie rond FOX Sports niet het geval is. Die €2,50 is een verhoging van de prijs van het basispakket en daar kan een consument geen ja of nee tegen zeggen.

Dat voorstel van staatssecretaris Dekker zal juist kostenverhogend werken. De goedkoopste vorm is een gedegen basispakket dat collectief (door iedereen) betaald wordt met daarbij a la carte pakketten die individueel geabonneerd kunnen worden. Precies zoals KPN het voorstaat.

Het is ook niet voor niets dat de meeste verzekeringen op dezelfde manier werken. Een gedegen collectief gefinancierde basisverzekering met optionele pakketten die individueel gecontracteerd kunnen worden op basis van behoefte. Zouden we dat niet op die manier inrichten, dan zou de gezondheidszorg voor velen veel te duur worden.
Lees net op NU.nl dat KPN heeft verloren.

Bij deze wil ik aan KPN kenbaar maken dat ik absoluut geen behoefte heb aan een (voetbal)Sportzender. Zeker niet wanneer mijn abonnementskosten daardoor verhoogd worden.
Ik wil niet extra betalen voor zenders die ik niet gebruik. Zeker geen sport, dat kijken we in dit gezin (4 personen) nooit. Ja echt.
Een half jaar geleden werd ik telefonisch benaderd door KNP voor een sportzenderbundel aanbieding. Toen kon de verkoper het ook niet geloven. Maar het is echt. waar.

Als er andere manieren zijn om mijn mening hierover duidelijk en helder over te brengen op de directie/onderhandelaars dan hoor ik dat graag.
Reputatie 7
...Als ik bij de directie van KPN zat, zou ik de 2 euro FOX Sports voor alle abonnees zelf betalen, en dit vervolgens breed uitmeten in de media. Betere PR is er niet...Wow, dat is een dure marketing campagne. Als ik alleen uitga van de (bijna 2 miljoen) iTV abonnees en gemakshalve de digitenne abonnees buiten beschouwing laat, dan gaat die marketing campagne tussen de 30 en 48 miljoen Euro kosten. Tevens is er dan ook ineens sprake van een gerantiebedrag van 60 miljoen Euro, daar waar er nu geen sprake is van 0 Euro. Ik denk dat de aandeelhouder daar niet echt op zit te wachten. Dat is echter niet mijn voornaamste reden om hier enorme bezwaren tegen te hebben. Ik vind het ronduit schandalig dat een organisatie haar machtspositie misbruikt om daarmee de prijs van haar product in één klap met meer dan 100% te verhogen, want echt, dat is wat er nu gebeurt. (Maak het rekensommetje zelf maar, of kijk een aantal pagina's terug.) Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de ACM hiermee akkoord zal gaan immers je kunt me veel vertellen maar een prijsverhoging van meer dan 100% voor een gedeelte van de afnemers vind ik toch echt wel invloed hebben op de concurrentiepositie tussen partijen die wel getroffen worden (KPN, Tele2, Vodafone, etc.) en partijen die nu nog niet getroffen worden (Ziggo).
Ik zou er absoluut geen probleem mee hebben als FOX deze actie over vier jaar zou doorvoeren en we er voor zorgen dat alle partijen dan hun contract opnieuw moeten onderhandelen. Ik ben er 100% van overtuigd dat dat zal betekenen dat FOX zich zal moeten terugtrekken omdat zij geen enkel contract weten te scoren.
Als ik 2 euro extra moet gaan betalen voor een voor mij waardeloos voetbalkanaal stop ik met Interactieve TV van KPN. Zeker omdat het van Fox komt, dit is een rechts-reactionaire club waar ik niets maar dan ook niets mee te maken wil hebben. Voor mij is het een principe kwestie.
Reputatie 7
...€ 4.000.000,00/mnd...Dat is exclusief btw en dus gaan we als klant per maand waarschijnlijk € 5.000.000,00 inclusief btw betalen.
Waarom geen andere zenders weg, en dan een sportkanaal erbij. Er zijn ook veel onzinnige zrnders bij waar men geen behoefte aan heeft.
Zelf hebben we geen kleine kinderen meer, maar we betalen we mee voor die kinderzenders.
Laat de klant zelf uitmaken welke zenders hij wil ontvangen.
Zelf ben ik echt wrl voor een fox ksnaal in het basispakket. Ik denk dat 70% dat ook wel zou willen. Als het niet gebeurt denk ik dat KPN veel klanten gaat verliezen.