Beantwoord

KPN ruilt koperdraad Voor glasvezel in

  • 2 december 2018
  • 19 reacties
  • 847 keer bekeken

Reputatie 4
Badge +2
https://www.totaaltv.nl/nieuws/kpn-stopt-met-koperdraad-en-wil-alleen-met-glasvezel-verder/

Welke 6 gebieden wordt alleen glasvezel aan geboden i.p.v. koper en glasvezel.
icon

Beste antwoord door wjb 2 december 2018, 21:41

Welke 6 gebieden wordt alleen glasvezel aan geboden i.p.v. koper en glasvezel.
1) Zwolle Stadshagen
2) Amsterdam IJburg
3) Bergeijk
4) Eibergen
5) Eersel-centrum
6) Bennekom

KPN ruilt in deze gebieden echter geen koperdraad in voor glasvezel, maar knipt het koperdraad weg, glasvezel ligt er al.
Dat is hetzelfde als in mijn woning, daar komt coax van Ziggo binnen, glasvezel van KPN en het ouderwetse koperlijntje van KPN. Het enige dat KPN nu zegt is dat ze stoppen met dat ouderwetse koperlijntje omdat er ook al glasvezel ligt.
Bekijk origineel

19 reacties

Reputatie 7
Welke 6 gebieden wordt alleen glasvezel aan geboden i.p.v. koper en glasvezel.
1) Zwolle Stadshagen
2) Amsterdam IJburg
3) Bergeijk
4) Eibergen
5) Eersel-centrum
6) Bennekom

KPN ruilt in deze gebieden echter geen koperdraad in voor glasvezel, maar knipt het koperdraad weg, glasvezel ligt er al.
Dat is hetzelfde als in mijn woning, daar komt coax van Ziggo binnen, glasvezel van KPN en het ouderwetse koperlijntje van KPN. Het enige dat KPN nu zegt is dat ze stoppen met dat ouderwetse koperlijntje omdat er ook al glasvezel ligt.
Reputatie 4
Badge +2
oke thanks @wjb
En als je in Stadshagen woont en géén glasvezel aansluiting hebt?? Ik heb die namelijk helaas niet.... en ik wil echt niet naar Ziggo!
Heb ik dan straks geen internet meer??
Reputatie 7
Dan zal KPN vast en zeker nog een glasvezelaansluiting komen aanleggen.
Dan zal KPN vast en zeker nog een glasvezelaansluiting komen aanleggen.
Dat gaat niet. Mijn beneden buurman wil geen glasvezel en dus ook geen monteur in zijn woning. En dat is zijn goed recht... mijn woning en die van mijn bovenburen zijn zo'n beetje de enige adressen in de wijk zonder glasvezel aansluiting... Nu vind ik dat al jammer, maar maak me nu dus ook een beetje zorgen dat ik straks helemaal geen internet meer heb... (of terug moet naar Ziggo, heb ik al helemaal geen trek ik....).
Reputatie 7
Jouw beneden buurman is verplicht medewerking te verlenen aan de aanleg van nutsvoorzieningen. Hij kan dus wel zeggen dat hij geen monteur in zijn woning wil, maar als voor de aanleg van de glasvezel voor jouw bovenwoning toegang tot zijn woning benodigd is, dan heeft hij die monteur gewoon toe te laten.
Jou beneden buurman is verplicht medewerking te verlenen aan de aanleg van nutsvoorzieningen. Hij kan dus wel zeggen dat hij geen monteur in zijn woning wil, maar als voor de aanleg van de glasvezel voor jouw bovenwoning toegang tot zijn woning benodigd is, dan heeft hij die monteur gewoon toe te laten.
Andere discussie. Uitgebreid uitgezocht door mij, reggefiber en provider. Als dit de enige mogelijkheid was om toegang te krijgen tot de voorziening is dat waar. Maar zo lang er andere mogelijkheden zijn (koper, kabel), kan iemand hier niet toe verplicht worden.... blijkbaar. Dus, ik heb geen glasvezel aansluiting.
Reputatie 7
Uitgebreid uitgezocht door mij, reggefiber en provider. Als dit de enige mogelijkheid was om toegang te krijgen tot de voorziening is dat waar. Maar zo lang er andere mogelijkheden zijn (koper, kabel), kan iemand hier niet toe verplicht worden.... blijkbaar. Dus, ik heb geen glasvezel aansluiting.
Dat is niet waar, zie artikel 56 uit het Burgerlijk Wetboek 5.

Dank voor het meedenken, maar nogmaals dit is uitgebreid aan de orde geweest (geloof me, heel wat uurtjes aan de telefoon gezeten met provider, met reggefiber en ook met juridisch adviseur: de beneden buur is nu wettelijk geenszins verplicht hieraan mee te werken, daarnaast: het is me geen ruzie met de buren waard! ).

De leverende partij (Reggefiber) kan dit dus nu echt (!) niet afdwingen. Het is niet noodzakelijk, omdat ik alternatieven heb. De nutsvoorzieningen is toegang tot internet, niet toegang tot internet via glas.
Dus het is een gegeven dat ik geen glasvezel aansluiting heb en dit nu ook niet kan krijgen, ik heb daarom enkel koper en kabel.

Mijn vraag is nu: als kpn koper weghaalt. Wat gebeurt er dan? Gaat dán misschien deze wet wel op (al zie ik niet waarom, er is immers nog steeds een alternatief)? Of moet ik dan verplicht naar de kabel? (Wat ik écht liever niet wil door slechte ervaringen in het verleden).
Reputatie 7
Sorry hoor, maar artikel 56 van het Burgerlijk Wetboek 5 is daarin klip en klaar.
Je onder buurman kan hoog en laag springen, maar als jij een glasvezel naar jouw bovenwoning wilt aanleggen, dan zal hij daaraan moeten meewerken. Hij moet wel met zwaarwegende bezwaren komen om dit te kunnen verhinderen.
De aanleg van die glasvezel zijn gewoon werkzaamheden ten behoeve van jouw onroerende zaak.
Je zult hem dus gewoon in kennis moeten stellen van de voorgenomen werkzaamheden en hem schadeloos moeten stellen in het geval er schade aan zijn eigendom is toegebracht.

Edit: Ik zou nog maar eeens met die juridisch adviseur van je spreken.
Dat is de juridisch adviseur van reggefiber en de juridische afdeling van mijn provider en juridisch loket (ok, die laatste is wat minder betrouwbaar wellicht). Dus ook juristen gespecialiseerd in precies deze materie. Heb deze discussie ook al vaker gevoerd met diversen (Bv. Op Tweakers forum). Uitkomst blijft gelijk: het kan niet.

Een beneden buur kan echt, echt niet verplicht worden hieraan mee te werken.... Enkel heel misschien via tussenkomst rechter, burenruzie, etc. Die weg gaan we niet bewandelen...

Dus mijn vraag is nog steeds: als koper straks verdwijnt, wat gebeurt er dan?
Reputatie 7
Een beneden buur kan echt, echt niet verplicht worden hieraan mee te werken....
Dat kan je honderd keer roepen, maar ik blijf bij mijn stelling dat jouw onderbuurman, op basis van artikel 56 van het Burgerlijk Wetboek 5, gewoon verplicht is zijn medewerking daaraan te verlenen.
Wellicht is deze site ook interessant voor je en dan vooral het stukje van UwJurist.nl.

Enkel heel misschien via tussenkomst rechter, burenruzie, etc. Die weg gaan we niet bewandelen...
En jouw onderbuurman wil dat natuurlijk ook niet, een gesprek onder het genot van een borreltje zou toch tot oplossingen kunnen/moeten leiden.

Dus mijn vraag is nog steeds: als koper straks verdwijnt, wat gebeurt er dan?
Als je geen glasvezel laat aanleggen, dan zal je gedoemd zijn tot de coax van Ziggo waar tegen die tijd wellicht ook T-Mobile haar diensten over zal aanbieden.
Zie in genoemd forum ook de reactie iets lager van Bronza van KPN glas dat ladderrecht hier niet van toepassing is. Het is geen nutsvoorziening, er zijn alternatieven.
En u kunt van mening zijn dat het anders is, juridisch werkt het helaas zo... ik kan de beneden buur nergens toe verplichten in dezen.
Dat borreltje zou dus de enige optie zijn. Maar die werkt helaas niet omdat we niet een zelfde taal spreken... Heb een poging gedaan, zeer ongemakkelijk (doch zeker niet onvriendelijk) gesprek. Maar met handen en voeten krijg ik het niet uitgelegd.

Dus het wordt vrees ik toch COAX dan.... hopelijk heeft tmobile tegen die tijd een goed aanbod...
Reputatie 7
Zie in genoemd forum ook de reactie iets lager van Bronza van KPN glas dat ladderrecht hier niet van toepassing is. Het is geen nutsvoorziening, er zijn alternatieven.
Ik heb het ook niet over het ladderrecht, ik heb het over artikel 56 van het Burgerlijk Wetboek 5, dat is heel iets anders.

En u kunt van mening zijn dat het anders is, juridisch werkt het helaas zo... ik kan de beneden buur nergens toe verplichten in dezen.
Dat kan je dus WEL op basis van artikel 56 van het Burgerlijk Wetboek 5.

Dat borreltje zou dus de enige optie zijn. Maar die werkt helaas niet omdat we niet een zelfde taal spreken... Heb een poging gedaan, zeer ongemakkelijk (doch zeker niet onvriendelijk) gesprek. Maar met handen en voeten krijg ik het niet uitgelegd.
En daar zou ik me dan absoluut niet bij neerleggen, wetende dat ik het recht aan mijn zijde heb. Natuurlijk is het in goed overleg tot afspraken komen te prefereren boven alles, maar als dat niet gaat, dan zou ik andere wegen bewandelen.

Dus het wordt vrees ik toch COAX dan.... hopelijk heeft tmobile tegen die tijd een goed aanbod...
Ik zou deze case ook wel eens aan de juristen van KPN willen voorleggen immers het kan natuurlijk niet waar zijn dat jij beperkt zou worden in jouw keuzemogelijkheden door een onderbuurman die geen medewerking wenst te verlenen.
Artikel 5.56 heet in de volksmond ook wel ladderrecht (zie het door u gelinkte forum). Daar heeft u het over, en dat is hier dus niet van toepassing, zoals bevestigd door juridische afdelingen van Reggefiber, Kpn, XS4ALL en het juridisch loket.

Hierin ben je volledig afhankelijk van de medewerking van beneden buren en heb je juridisch geen grond om deze buren ergens toe te verplichten volgens artikel 5.56.

Kan het niet nog meer uitspellen. Het KAN echt niet. En dit beperkt dus wel degelijk mijn keuzevrijheid. Vervelend, maar doe je niks aan...
Reputatie 7
Artikel 5.56 heet in de volksmond ook wel ladderrecht (zie het door u gelinkte forum).
Het begrip "ladderrecht" stamt nog uit de tijd dat artikel 5.56 alleen sprak over het toegang verlenen tot het erf om reparatie of onderhoud aan de eigen woning uit te kunnen voeren.
Het is niet voor niets dat die wetstekst aangepast is en dat er niet meer gesproken wordt over "onderhoud en reparatie" maar over "werkzaamheden" en niet meer over "erf" maar over "onroerende zaak".

zoals bevestigd door juridische afdelingen van Reggefiber, Kpn, XS4ALL en het juridisch loket.
Met alle respect voor de juridische afdelingen van Reggefiber, KPN, XS4ALL en het juridisch loket, ze hebben het allemaal bij het verkeerde eind. Klinkt wellicht arrogant, maar ik kan het niet anders maken. De enige manier waarop de onderbuurman succesvol de aanleg van glasvezel naar jouw woning kan tegenhouden is door "gewichtige redenen" aan te dragen die een rechter doen besluiten die gegrond te verklaren.

Hierin ben je volledig afhankelijk van de medewerking van beneden buren en heb je juridisch geen grond om deze buren ergens toe te verplichten volgens artikel 5.56.
Dat is dus niet waar, dat kan je dus wel.

Kan het niet nog meer uitspellen. Het KAN echt niet. En dit beperkt dus wel degelijk mijn keuzevrijheid. Vervelend, maar doe je niks aan...
En daar is dus weldegelijk iets aan te doen, maar goed, dat heb ik nu al een paar keer gezegd.

Onderstaand nog een uitspraak waar een huurder in het ongelijk gesteld wordt en "veroordeeld" wordt tot het verlenen van toegang tot kruipruimte en woning t.b.v. de aanleg van glasvezel.


De voorzieningenrechter is hier tot dat oordeel gekomen op basis van een artikel 6.12 uit de huurvoorwaarden aangezien er hier sprake huurovereenkomst. De rechter zou echter tot hetzelfde oordeel gekomen zijn in geval er geen sprake is van huur, maar van eigendom. De verwijzing vanuit artikel 7.220 lid 1 naar artikel 5.56 is ook hier eigenlijk debet aan.

Zie deze rechterlijke uitspraak.
Genoemde gerechtelijke uitspraak zegt het ook, exact zoals ik, KPN, reggefiber, XS4ALL, juridisch loket, etc het zegt.... Artikel 5.56 en ook7.220 lid 1 is voor aanleg glasvezel NIET van toepassing (er is geen sprake van dringende werkzaamheden staat er en gedaagde is geen eigenaar van het onroerende goed). Er wordt in deze uitspraak daarom uitgeweken naar een artikel in de huurvoorwaarden. Helaas zit een dergelijke voorwaarde bij mij er niet in...

Een rechter kan dus bepalen dat mijn belang zwaarder weegt dan de geringe inbreuk op de rechten van de beneden buur. Dus wat ik beginsel al zei. Juridisch kan ik op basis van ladderrecht/ artikel 5.56 niks. Ik kan de buurman op geen enkele manier verplichten, behalve eventueel via de rechter (Maar daar is geen garantie op succes... zo kan ik bijvoorbeeld niet terug vallen op de huurvoorwaarden omdat die hier helaas bij mij niks over zeggen).

N.b. Ik waardeer overigens dat je mee wilt denken! Maar ik heb het echt goed uitgezocht/ laten uitzoeken en alle bronnen die je aandraagt bevestigen tot zover enkel wat ik zeg... Namelijk dat 5.56 niet van toepassing is en ik zonder tussenkomst van een rechter niks kan, en met tussenkomst rechter nog steeds geen garantie op succes heb... echter wel een redelijke garantie op een verstoorde relatie met mijn buur (en dat is het mij, zoals gezegd, niet waard).
Reputatie 7
Genoemde gerechtelijke uitspraak zegt het ook, exact zoals ik, KPN, reggefiber, XS4ALL, juridisch loket, etc het zegt.... Artikel 5.56 is voor aanleg glasvezel NIET van toepassing (er is geen sprake van dringende werkzaamheden staat er).
Ongelooflijk, ja natuurlijk is artikel 5.56 niet van toepassing in deze zaak, er is immers sprake van een huurder als gedaagde, niet de eigenaar. maar ik begrijp nu dat zowel jij als jouw onderbuurman ook huurders zijn.
De stelling dat artikel 5.56 niet van toepassing zou zijn omdat er geen sprake is van "dringende werkzaamheden" is niet correct immers artikel 5.56 spreekt helemaal niet over "dringende werkzaamheden".
Als de huurder eigenaar zou zijn, dan zou de voorzieningenrechter nog eenvoudiger tot dezelfde uitspraak zijn gekomen, immers dan zou gedaagde toegang moeten verlenen voor "alle werkzaamheden" en niet alleen "dringende werkzaamheden" waar artikel 7.220 over spreekt.

Er wordt in deze uitspraak daarom uitgeweken naar een artikel in de huurvoorwaarden. Helaas zit een dergelijke voorwaarde bij mij er niet in...
Er wordt helemaal niet uitgeweken naar een artikel in de huurvoorwaarden, er staat alleen dat ook in de huurvoorwaarden beschreven is dat de huurder toegang moet verlenen. Bij het lezen van juridische teksten moet je altijd heel nauwkeuring zijn.
De voorzieningenrechter hanteert dus twee sporen om tot die uitspraak te komen.
1) Artikel 6.12 uit de huurvoorwaarden.
2) Ook al is er geen sprake van "dringende" werkzaamheden toch wordt het belang van de aanleg van Glasvezel zwaarder gewogen dan de "inbreuk op de rechten".

Dat tweede punt is in jouw situatie net zo hard van kracht.

Een rechter kan dus bepalen dat mijn belang zwaarder weegt dan de geringe inbreuk op de rechten van de beneden buur.
Klopt en voor geen enkele rechter zal het erg lastig zijn om tot die conclusie te komen.

Dus wat ik beginsel al zei. Juridisch kan ik op basis van ladderrecht/ artikel 5.56 niks. Ik kan de buurman op geen enkele manier verplichten, behalve eventueel via de rechter (Maar daar is geen garantie op succes... zo kan ik bijvoorbeeld niet terug vallen op de huurvoorwaarden omdat die hier helaas bij mij niks over zeggen).
Ik begrijp nu dat jullie allebei huren. In dat geval kan je deze gerechtelijke uitspraak prima als jurisprudentie gebruiken in een eventuele rechtszaak, succes verzekerd.
Ik zou echter een andere weg bewandelen en via jouw verhuurder regelen dat er glasvezel aangelegd gaat worden, die kan je wel aanspreken op artikel 5.56. Laat de verhuurder dan maar het "gevecht" met jouw onderbuurman aangaan.
Zoals gezegd, dank voor het meedenken!

Verhuurder heb ik destijds uiteraard al contact mee gehad. Niks opgeleverd. Ook de provider/Reggefiber hebben dat nog eens geprobeerd. Ook niets.
Dus tja.

Heb me er bij neergelegd. Maar nu ik straks geen koper meer heb misschien toch maar weer eens kijken.

Reageer