Beantwoord

Snelheid glasvezel niet maximaal?

  • 30 maart 2016
  • 121 reacties
  • 4040 keer bekeken


Toon eerste bericht

121 reacties

Reputatie 1
Ik hoop dat ze het geescaleerd hebben, communicatie is ronduit slecht. Alle problemen zijn relatief eenvoudig op te lossen alleen de wil is er inderdaad niet, concurrentie is er dan ook niet, het is vaak of Ziggo of KPN als grote partijen. Ik kan niet hard maken dat er onderling het een en ander word afgesproken maar ze volgen elkaar op de voet (recente prijsverhoging/pakketwijziging aangekondigd op dezelfde dag).

De consument spreekt met zijn portemonnee! Ik ben dan ook voornemens om per 1 juli mijn heil elders te zoeken.

Reputatie 7
Qua TV zijn er eigenlijk maar twee partijen: Ziggo en KPN Wholesale.

Qua infrastructuur zijn er eigenlijk ook maar twee partijen: Ziggo (Coax) en KPN (xDSL en glasvezel via 100% dochter Reggefiber).

Ja er zijn nog een paar kleinere spelers, maar je kunt er op wachten, zodra die een beetje "bedreigend" gaan worden zijn ze al overgenomen en dan snap je vast wel door wie.

Voor wie je ook kiest, je zal waarschijnlijk altijd met KPN te maken hebben. Is het niet vanwege de fysieke infrastructuur, dan is het wel vanwege KPN Wholesale die voor vrijwel alle partijen anders dan Ziggo de televisie verzorgt.

Keuze is er bijna niet en hoe minder keuze hoe minder "interessant/belangrijk" de klant met discussies als deze tot gevolg. :(

Ondertussen zijn we weer een week verder...  heb je al weer wat gehoord van je netwerkcollega's?

Reputatie 1
Beunhaas schreef op 17 mei '16 om 12:37uOndertussen zijn we weer een week verder... @Erik_ heb je al weer wat gehoord van je netwerkcollega's?

 
De tijd gaat snel na alle beloofde updates, valt mij wel een beetje tegen , op z'n minst had je wel mogen reageren dat het waarschijnlijk nog wel even gaat duren etc.

Reputatie 1
 we hebben al twee weken niets van je gehoord. Je zou na het Hemelvaartweekend wat laten weten, inmiddels zitten we na het Pinksterweekend. Je bent wel gewoon actief op het forum, maar blijkbaar bewust niet in dit topic? De boodschap welke je hebt maakt niet uit, als we maar gewoon blijven communiceren. Dus denk je wat kan betekenen met het '100/100 welke geen 100/100 is' probleem? Of gaat dit jou ook niet lukken? Laat het even weten, dan ga ik er op een andere manier mee aan de slag. Bij voorbaat dank.

Reputatie 1
Sorry  dat was flauw. Heb je al wat nieuws te melden? 

Reputatie 7
Badge +27
Hey allen,

Ik heb jullie inderdaad wat te lang links laten liggen. Daarvoor mijn excuses. Ik had nog geen nieuws en wilde liever wachten tot ik wel wat te vertellen had. Dat heeft iets langer geduurd dan verwacht. Maar! Ik heb nu daadwerkelijk nieuws. Na lang zoeken hebben we iemand gevonden die duidelijkheid heeft kunnen geven over hoe het zit.

Geschiedenisles

Bij de uitrol van het glasvezelnetwerk zijn we begonnen met 100 Mbit symmetrisch. Deze klanten hadden allemaal een megabitkaart in de centrale. Hoger halen dan 100 Mbit was voor hen dan ook geen optie. Hierdoor is de afstelling strak op 100 gezet. Met overhead eraf haalt men dan ongeveer 94.

Later kregen we 500/500 mogelijkheden. Omdat deze klanten echter op een gigabitkaart zitten kunnen zij wel meer dan 500 Mbit halen. Daarom is de afstelling voor deze snelheid ook op hoger dan 500 gezet zodat men ook na de overhead nog de 500 kan halen.

Vanaf dat moment kregen we ook klanten op een gigabitkaart die 100/100 afnemen. Maar die afstelling is gekoppeld aan de 100/100, en niet aan het type kaart. Hierdoor hebben ook klanten met een 100/100 op een gigabitkaart te maken met de strakke afstelling.

Later werd het mogelijk om op koper 100 Mbit te halen. Omdat we bij koper altijd al (indien mogelijk) meer leveren dan het maximum van een pakket werd ook bij het 100/10 pakket de afstelling hoger gezet.

Wat nu

Ik had al eerder het technische verhaal genoemd waarom de 100 uitkomt op 94 als gevolg van overhead. Een vergelijkbaar proces zorgt er ook voor dat een snelheidstest weergeeft dat de upload hoger is dan 100. Dit is in de praktijk niet zo. Als je ook langer zou uploaden naar een server die 100 Mbit upload aankan, dan zie je ook dat deze niet boven de 100 uitkomt. 

Wat betreft het aanpassen hiervan, dat zal niet op korte termijn gaan gebeuren. Als het al gebeurt. Het is niet mogelijk om deze afstelling in een keer voor de hele klantengroep aan te passen. Als we dit willen aanpassen zou dat per klant moeten. En daarvoor is dan een wijzigingsorder nodig die door het systeem heen moet. We kunnen maar een beperkt aantal van deze tegelijk laten lopen. Plus er is dan meer kans op uitval waardoor er problemen kunenn ontstaan bij de klant. Kortom, het is een te grote operatie om uit te voeren.

Als download dan ook de belangrijkste factor voor je is, dan zou ik aanraden om het 100/10 pakket te nemen. Je haalt dan in de praktijk een 120/20. Als upload wel belangrijk voor je is, dan kun je beter bij de de 100/100 blijven.

Reputatie 3
Badge +1
Dank voor de duidelijke uitleg. Eigenlijk blijkt er dus ( zoals al vermoed werd ) helemaal niets mis met mijn thuisnetwerk en ligt het dus toch aan de instellingen. Na testen van de diverse abo's blijf ik lekker op 100/10, die bevalt perfect.
Reputatie 5
Badge +9
onzin

ik zit al een hele poos op een 1gbit kaart (server)

en heb alle pakketten kunnen testen

en pakket 100/100 word veel te veel geknepen

en dit heeft niks met de hardware te maken

laten ze in de software 100/100 gaan aan passen naar bv 120/120

zodat je altijd iets boven de 100 uit komt

dan heb je dit gezeur ook niet

ik zit nu op 500/500

en haal 512/516

waarom pakket 100/100 langzamer is is voor mij een vraag

en zeker geen probleem in de hardware

maar een software matige beperking

Reputatie 7
Badge +30

peter-keetfm schreef op 23 mei '16 om 15:55u

onzin

ik zit al een hele poos op een 1gbit kaart (server)

en heb alle pakketten kunnen testen

en pakket 100/100 word veel te veel geknepen

en dit heeft niks met de hardware te maken

laten ze in de software 100/100 gaan aan passen naar bv 120/120

zodat je altijd iets boven de 100 uit komt

dan heb je dit gezeur ook niet

ik zit nu op 500/500

en haal 512/516

waarom pakket 100/100 langzamer is is voor mij een vraag

en zeker geen probleem in de hardware

maar een software matige beperking



Onzin. Heb je uberhaupt de tekst van  gelezen?

Reputatie 7
Erik_ schreef op 23 mei '16 om 14:43u...Wat betreft het aanpassen hiervan, dat zal niet op korte termijn gaan gebeuren. Als het al gebeurt. Het is niet mogelijk om deze afstelling in een keer voor de hele klantengroep aan te passen. Als we dit willen aanpassen zou dat per klant moeten. En daarvoor is dan een wijzigingsorder nodig die door het systeem heen moet. We kunnen maar een beperkt aantal van deze tegelijk laten lopen. Plus er is dan meer kans op uitval waardoor er problemen kunenn ontstaan bij de klant. Kortom, het is een te grote operatie om uit te voeren...

Met alle respect, maar dit onderdeel van het door  verwoorde antwoord is wat mij betreft volstrekt onbevredigend.

Het kan natuurlijk niet zo zijn dat dit een te grote operatie is om uit te voeren. Wat mij betreft zou de vraag ook niet mogen zijn of het gebeurt, maar wanneer het gebeurt en hoe dit gefaseerd wordt.

Daarnaast is het natuurlijk raar om de vraag te stellen of jullie dit wel willen aanpassen terwijl jullie wel blijven publiceren dat de snelheid op glasvezel gegarandeerd wordt en jullie dus ook weten dat dit niet bij alle abonnementen de realiteit is. Nu gaat het mij echt niet om de 5Mbps die een glasvezel abonnee met een 100/100Mbps abonnement te kort komt maar wel om het feit dat je als organisatie blijkbaar willens en wetens ongestraft iets rooskleuriger dan de werkelijkheid mag publiceren. Mijn vraag is dan ook of jullie iets gaan doen aan die publicatie. 

Reputatie 5
Badge +9
ja hoor

wat ik er van begrijp word er over de hardware verteld

en als je 500/500 kunt krijgen (1gbit kaart / server) zit

dan word er na mijn idee het 100/100 pakket geknepen in de software

trouwens die snelheiden wat Erik noemt zijn bij mij heel anders

dit zou zeker weer aan mijn apparatuur liggen

Reputatie 7
RobinFlikkema schreef op 23 mei '16 om 15:57upeter-keetfm schreef op 23 mei '16 om 15:55uonzin

ik zit al een hele poos op een 1gbit kaart (server)

en heb alle pakketten kunnen testen

en pakket 100/100 word veel te veel geknepen

en dit heeft niks met de hardware te maken

laten ze in de software 100/100 gaan aan passen naar bv 120/120

zodat je altijd iets boven de 100 uit komt

dan heb je dit gezeur ook niet

ik zit nu op 500/500

en haal 512/516

waarom pakket 100/100 langzamer is is voor mij een vraag

en zeker geen probleem in de hardware

maar een software matige beperking

Onzin. Heb je uberhaupt de tekst van @Erik_ gelezen?

 
Klopt, dit heeft niets met hardware te maken, maar puur met de wil en/of bereidheid om dit aan te passen.

Op een 100/100Mbps abonnement via een gigabit verbinding moet natuurlijk gewoon 100Mbps gerealiseerd kunnen worden en niet "maar" 95Mbps. Dit heeft dan uiteraard niets met de hardware te maken, maar alles met profielen, precies zoals Erik het ook verwoordt. 

Ik denk dat dit er weer eentje gaat worden voor de Autoriteit Consument & Markt. Niet omdat die 5Mbps tekort zo rampzalig is, maar vanwege het willens en wetens te rooskleurig publiceren en geen inspanning te (willen) leveren om daar ook aan te (gaan) voldoen.

Reputatie 5
Badge +9
oke

even ander onderwerp

ze hebben wel pakket 100/10 toe gevoegt

5 euro per maand en je betaald 7,50 euro voor 100/100

vaak zijn deze pakketten de eerste 3 maand gratis (switchen)

dan zit er veel verschil in ik heb 500/500 en betaal 17,50 euro extra

ik vind het dan jammer dat er nog geen tussenweg is bv 250/250

Reputatie 1
 Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden, ik vind het inderdaad een zeer onbevredigend antwoord en word dan ook niet geaccepteerd als afdoende. Het gaat dan inderdaad ook vooral om de "snelheidsgarantie" op de de website van KPN, wat dus pertinent onwaar is voor de 100/100 abo's en hier dan ook door  wordt bevestigd. Heel curieus dat KPN denkt dat dit verhaal afdoende is zonder enige vorm van verandering in de toekomst, zoals wjb al zei: "Mijn vraag is dan ook of jullie iets gaan doen aan die publicatie." wil ik mij daar graag bij aansluiten. 

Ik ben benieuwd wat de ACM met dit soort gevallen gaat doen in de toekomst, ze hebben daar een project opgezet om dit soort "snelheidsgaranties" te controleren dmv. een geijkte speedtest.

peter-keetfm schreef op 23 mei '16 om 15:55uonzin

ik zit al een hele poos op een 1gbit kaart (server)

en heb alle pakketten kunnen testen

en pakket 100/100 word veel te veel geknepen

en dit heeft niks met de hardware te maken

laten ze in de software 100/100 gaan aan passen naar bv 120/120

zodat je altijd iets boven de 100 uit komt

dan heb je dit gezeur ook niet

ik zit nu op 500/500

en haal 512/516

waarom pakket 100/100 langzamer is is voor mij een vraag

en zeker geen probleem in de hardware

maar een software matige beperking

 
Hij zegt toch ook niet dat het hardware is maar dat het in het profiel zit...

Reputatie 5
Badge +9
ja klopt

maar als ze pakket 100/10 zo kunnen in voeren

kunnen ze dit toch ook simpel door voeren

en waarom per klant

als je de 100mbit klanten nou 90/90 aan bied (iets goedkoper)

en de klanten 1gbit 110/110 maar dan word het nog ingewikkeler

dan zou je alles naar 90/90 moeten zetten euro per maand minder of zoiets

en een pakket aan bieden voor de 1gbit klanten van 250/250 een tussen weg van die 90/90 / 500/500

maarja het makkelijkst is het gewoon zo laten voor kpn

Reputatie 7
Badge +30

wjb schreef op 23 mei '16 om 16:15u
Klopt, dit heeft niets met hardware te maken, maar puur met de wil en/of bereidheid om dit aan te passen.

Op een 100/100Mbps abonnement via een gigabit verbinding moet natuurlijk gewoon 100Mbps gerealiseerd kunnen worden en niet "maar" 95Mbps. Dit heeft dan uiteraard niets met de hardware te maken, maar alles met profielen, precies zoals Erik het ook verwoordt. 

Ik denk dat dit er weer eentje gaat worden voor de Autoriteit Consument & Markt. Niet omdat die 5Mbps tekort zo rampzalig is, maar vanwege het willens en wetens te rooskleurig publiceren en geen inspanning te (willen) leveren om daar ook aan te (gaan) voldoen.



Ik vraag me af in hoeverre dit in strijd is met de Gedragscode Internetsnelheden.

Verder zie ik het probleem niet helemaal. Maak gewoon een nieuw profiel (waar je echt 100/100 krijgt) (i.p.v. deze te wijzigen) en zet klanten daar 1 voor 1 naar over. Vervolgens zal het oude profiel (94/94) straks geen klanten meer hebben en kan die weg.

Reputatie 5
Badge +9
ja dat bedoel ik ook

met die 90/90 voor een iets lager bedrag

Reputatie 7
RobinFlikkema schreef op 23 mei '16 om 17:08uwjb schreef op 23 mei '16 om 16:15uKlopt, dit heeft niets met hardware te maken, maar puur met de wil en/of bereidheid om dit aan te passen.Op een 100/100Mbps abonnement via een gigabit verbinding moet natuurlijk gewoon 100Mbps gerealiseerd kunnen worden en niet "maar" 95Mbps. Dit heeft dan uiteraard niets met de hardware te maken, maar alles met profielen, precies zoals Erik het ook verwoordt. 

Ik denk dat dit er weer eentje gaat worden voor de Autoriteit Consument & Markt. Niet omdat die 5Mbps tekort zo rampzalig is, maar vanwege het willens en wetens te rooskleurig publiceren en geen inspanning te (willen) leveren om daar ook aan te (gaan) voldoen.

Ik vraag me af in hoeverre dit in strijd is met de Gedragscode Internetsnelheden.

Verder zie ik het probleem niet helemaal. Maak gewoon een nieuw profiel (i.p.v. deze te wijzigen) en zet klanten daar 1 voor 1 naar over. Vervolgens zal het oude profiel straks geen klanten meer hebben en kan die weg.

Laat ik er niet te veel woorden aan vuil maken, maar bij de onderstaande artikelen uit die gedragscode kun je je vraagtekens zetten.

  • Artikel 2.1 Als er per definitie sprake is van een gedeelde capaciteit waarbij afhankelijk van de vraag lagere snelheden ervaren kunnen worden, mogen er dan wel garanties gegeven worden t.a.v. snelheden.
  • Artikel 2.2. Als absolute garanties per individuele (consumenten-)aansluiting niet mogelijk zijn, mogen dergelijke garanties dan wel gecommuniceerd worden door partijen die de gedragscode ondertekend hebben. Overigens is juridisch een publicatie van KPN leidend t.o.v. de gedragscode. Wel is het door zo'n gedragscode eenvoudiger om deelnemende otganisaties "aan te pakken".
Ook t.a.v. artikel 1.3 en 1.4 zet ik grote vraagtekens, persoonlijk geloof ik niet dat 95% van de huishoudens in Nederland toegang heeft tot breedband Internet met downstream snelheden van 100Mbps of meer. Dit zou betekenen dat 95% van de bevolking ofwel een glasvezelaansluiting ofwel een aansluiting bij Ziggo heeft.

Dat 98% van de huishoudens Internettoegang heeft met snelheden tot 50Mbps geloof ik dan weer wel, want ook hier zien we weer dat kleine woordje tot een woordje dat deze uitspraak altijd waar maakt, zelfs als 98% van de huishoudens maar 4Mbps binnen zou krijgen. Die uitspraak is dus gewoon onzinnig.

Beste ,

Erg jammer dat hier niets mee gedaan wordt. Ik had van een bedrijf als KPN hogere verwachtingen. Wat is voor ons nu de volgende stap? Bellen naar de klantenservice of een klacht indienen en beroepen op de snelheidsgarantie die bij glasvezel gegeven wordt?

Reputatie 1
Dankjewel  voor je bericht. Niet het antwoord dat ik heb gehoopt, maar wel volledig.

Dit klopt natuurlijk van geen kant. Wat nu inderdaad? Iemand een idee? We hebben nu de 'snelheidsgarantie' van 94/94 en dat voor het superieure glasvezel. Ik sta een beetje versteld hiervan, adverteer dan niet met 100/100 als je het gegarandeerd niet kan waarmaken. Dit voelt als bewuste misleiding.

Reageer