Beantwoord

teamspeak serv portmap

  • 23 november 2015
  • 35 reacties
  • 496 keer bekeken

misch dat iemand  me hier kan helpen..

in die  klote  experiabox een portmap  <lees port forward> gemaakt.

aplication aan gemaakt..


TCP: 30033~30033


UDP: 9987~9987


TCP: 10011~10011 
onder naam teamspeak
die  aplicatie  onder portforwarding aan een pc gekoppeld..    die  pc  zelfs  in een dmz  gezet!!   lokaal draait  hij  perfect   <*** doos  opent  gewoon niks>  portscan  buitenaf  geeft  geen  result.  niet  op  basis  ip  of  dns  terwijl mijn  ip  wel   resolved word    firewall kan ik in die  *** kpn doos niet uitzetten en aangezien dat ik al 3 dagen wacht  tot iemand  van   **bleep**ing  kpn  me helpt??  
meshien dat iemand  hier  weet  waarom niet??    werkte  perfect onder  ziggo
 
Admin: je bericht iets aangepast qua taalgebruik, zie ook de huisregels :)
 

 
icon

Beste antwoord door wjb 23 november 2015, 23:52

Als je een apparaat als DMZ Host definieert dan moet je juist geen port-forwardings maken voor poorten die naar dat apparaat doorgestuurd moeten worden.

Het is dus of DMZ Host of port-forwarding. In jouw geval zou ik absoluut geen DMZ Host gebruiken, maar dat gaf je zelf ook al aan. :D

Zo te zien is de teamspeak server bedraad aangesloten.

Het bevreemd me dan ook dat die port-forwardings niet functioneren want op zich ziet het er allemaal goed uit mits:

  • de teamspeak server IP adres 192.168.0.233 heeft.
  • de start- en end mapping ports bij de application ook goed ingevuld zijn.
  • de firewall op de teamspeak server inkomend open staat voor de poorten.
Nu heb ik één ander bericht gezien op het forum waarbij iets soortgelijks gemeld werd en ook in de situatie dat het subnet van de V10 niet op de standaard 192.168.2.x ingesteld was.

Zou jij bereid zijn hetzelfde te testen gebruik makend van het standaard subnet.

Ik begrijp dat je niet vrolijk wordt van het standaard subnet vanwege al die PC's die een vast IP adres hebben, maar met zo'n test kunnen we dan wel vaststellen of uitsluiten dat het probleem veroorzaakt wordt door het gebruikte subnet.

Niet geschoten is altijd mis. ;)

Bekijk origineel

35 reacties

Reputatie 7
Badge +11
Ten eersts: kunt u uw taalgebruik misschien aanpassen? Dat maakt het voor ons ook aangenamer om te helpen.

De firewall is inderdaad niet uit te zetten maar dat heeft geen invloed op je poorten. Ook moet je niet je Experiabox in dmz zetten richting je pc.

Welke Experiabox gebruik je?
Reputatie 7
Badge +30
Plaats es wat screenshots van die forwardings
ja de service is running <as it has always doen>

ja en ik weet dat een demitlitarized zone niet een goed idee is maar je moet wat proberen als het niet werkt.

onderste de portmap.

nu zal ik wel de vraag krijgen waarom in de range 192.168.0 ipv 192.168.2<standaart> om dat reeks  pctjes al een stattisch ip adress hadden en als ik alles naar die reeks verander inclusief modem  -- zal ff een screenshotje bijvoegen --moet dat niet uitmaken want dan vallen ze allemaal weer in die ip range met de zelfde subnetmask.

Selectie_005.pngSelectie_004.png

Selectie_003.pngSelectie_002.pngSelectie_001.png

en ideredaad moet mijn excuses aanbieden voor mijn taalgebruik.  maar was ff helemaal gefrustreerd.

Reputatie 7
Als je een apparaat als DMZ Host definieert dan moet je juist geen port-forwardings maken voor poorten die naar dat apparaat doorgestuurd moeten worden.

Het is dus of DMZ Host of port-forwarding. In jouw geval zou ik absoluut geen DMZ Host gebruiken, maar dat gaf je zelf ook al aan. :D

Zo te zien is de teamspeak server bedraad aangesloten.

Het bevreemd me dan ook dat die port-forwardings niet functioneren want op zich ziet het er allemaal goed uit mits:

  • de teamspeak server IP adres 192.168.0.233 heeft.
  • de start- en end mapping ports bij de application ook goed ingevuld zijn.
  • de firewall op de teamspeak server inkomend open staat voor de poorten.
Nu heb ik één ander bericht gezien op het forum waarbij iets soortgelijks gemeld werd en ook in de situatie dat het subnet van de V10 niet op de standaard 192.168.2.x ingesteld was.

Zou jij bereid zijn hetzelfde te testen gebruik makend van het standaard subnet.

Ik begrijp dat je niet vrolijk wordt van het standaard subnet vanwege al die PC's die een vast IP adres hebben, maar met zo'n test kunnen we dan wel vaststellen of uitsluiten dat het probleem veroorzaakt wordt door het gebruikte subnet.

Niet geschoten is altijd mis. ;)

 probeer in te loggen naar mijn wan ip 

 Selectie_007.png

en lokaal dus wel

Selectie_009.pngSelectie_008.png

Reputatie 7
Heeft de teamspeak server ook een vast, op de server ingesteld, IP adres of krijgt deze zijn IP adres van de DHCP server van de V10 en is er een DHCP binding op de V10 voor gemaakt.

Staat die teamspeak server nog als DMZ Host gedefinieerd?

Zo ja, haal die eens weg en doe dezelfde tests nog erns.

Gebruik je toevallig ook nog een tweede router en zo ja, is de PC waarmee je de verbinding opzet met die tweede router verbonden?

wjb schreef op 23 nov '15 om 23:52u
Als je een apparaat als DMZ Host definieert dan moet je juist geen port-forwardings maken voor poorten die naar dat apparaat doorgestuurd moeten worden.

Het is dus of DMZ Host of port-forwarding. In jouw geval zou ik absoluut geen DMZ Host gebruiken, maar dat gaf je zelf ook al aan. Smiley Vrolijk

Zo te zien is de teamspeak server bedraad aangesloten.

Het bevreemd me dan ook dat die port-forwardings niet functioneren want op zich ziet het er allemaal goed uit mits:

  • de teamspeak server IP adres 192.168.0.233 heeft.
  • de start- en end mapping ports bij de application ook goed ingevuld zijn.
  • de firewall op de teamspeak server inkomend open staat voor de poorten.
Nu heb ik één ander bericht gezien op het forum waarbij iets soortgelijks gemeld werd en ook in de situatie dat het subnet van de V10 niet op de standaard 192.168.2.x ingesteld was.

Zou jij bereid zijn hetzelfde te testen gebruik makend van het standaard subnet.

Ik begrijp dat je niet vrolijk wordt van het standaard subnet vanwege al die PC's die een vast IP adres hebben, maar met zo'n test kunnen we dan wel vaststellen of uitsluiten dat het probleem veroorzaakt wordt door het gebruikte subnet.

Niet geschoten is altijd mis. Smiley Knipoog

 Zou technisch  gezien niet uit moeten maken. maar heb alles al geprobeerd  . why not morgen is proberen.
wjb schreef op 24 nov '15 om 00:06u
Heeft de teamspeak server ook een vast, op de server ingesteld, IP adres of krijgt deze zijn IP adres van de DHCP server van de V10 en is er een DHCP binding op de V10 voor gemaakt.<Vast door server gereserveerd nummer nu weet ik wel dat ik mijn dhcp-lease moet verlagen voor de roaming pctjes telfoontjes  etc met eenrange  van   2-100 en alles daarboven voor vaste gedefinieerde pc/servertjes/routers/ moet gebruiken  ivm  comflicten ip nummers

Staat die teamspeak server nog als DMZ Host gedefinieerd? <Nee ben biet van de dmz ook al zit op deze pc IPsec rules gedfinieerd>

Zo ja, haal die eens weg en doe dezelfde tests nog erns.

Gebruik je toevallig ook nog een tweede router en zo ja, is de PC waarmee je de verbinding opzet met die tweede router verbonden? <enkel met een gigabit hubje>

Maar alles heeft  zo jaren gedraait  enigse wat er is verandert  -->ziggo modem --> experiabox v10

 
vast server ip nr 

Reputatie 7
IronHead schreef op 24 nov '15 om 00:18u
wjb schreef op 24 nov '15 om 00:06uHeeft de teamspeak server ook een vast, op de server ingesteld, IP adres of krijgt deze zijn IP adres van de DHCP server van de V10 en is er een DHCP binding op de V10 voor gemaakt.<Vast door server gereserveerd nummer nu weet ik wel dat ik mijn dhcp-lease moet verlagen voor de roaming pctjes telfoontjes  etc met eenrange  van   2-100 en alles daarboven voor vaste gedefinieerde pc/servertjes/routers/ moet gebruiken  ivm  comflicten ip nummers

Staat die teamspeak server nog als DMZ Host gedefinieerd? <Nee ben biet van de dmz ook al zit op deze pc IPsec rules gedfinieerd>

Zo ja, haal die eens weg en doe dezelfde tests nog erns.

Gebruik je toevallig ook nog een tweede router en zo ja, is de PC waarmee je de verbinding opzet met die tweede router verbonden? <enkel met een gigabit hubje>

Maar alles heeft  zo jaren gedraait  enigse wat er is verandert  -->ziggo modem --> experiabox v10

 vast server ip nr 

 
Nee joh, gewoon de DHCP range van 1 t/m 252 laten lopen en alle apparaten hun IP adres van de DHCP server laten krijgen.

Moet een apparaat een vast IP adres houden, dan zet je die met een DHCP binding vast op de V10.

De DHCP lease laat je gewoon hoog staan, dat is prima. (Een lage lease is alleen maar gewenst als er heel veel verschillende apparaten achter elkaar aangesloten moeten kunnen worden, zoals in een restaurant of winkelcentrum.)

Waarom: Als je nu of later gebruik wilt maken van UPnP dan is het formeel vereist dat een apparaat zijn IP adres van de DHCP server krijgt, als er een DHCP server in het netwerk opgenomen is. 

Ik draai ook een V10, al mijn apparaten krijgen hun IP adres van de DHCP server op een drietal managed switches na.

Van tien apparaten (servers, NASsen, Wifi accesspoints, tweede router, etc.) is m.b.v. een DHCP binding het IP adres vastgezet en UPnP IGD staat uit.

In deze configuratie zijn mijn NASsen, VPN server, zonnepanelen en Raspberry Pi van buitenaf benaderbaar voor zo'n twintig verschillende services.

Het kan dus allemaal best, ook met een V10. De uitdaging is om de vinger op het pijnlijke plekje te leggen.

wjb schreef op 24 nov '15 om 00:38u
IronHead schreef op 24 nov '15 om 00:18uwjb schreef op 24 nov '15 om 00:06uHeeft de teamspeak server ook een vast, op de server ingesteld, IP adres of krijgt deze zijn IP adres van de DHCP server van de V10 en is er een DHCP binding op de V10 voor gemaakt.<Vast door server gereserveerd nummer nu weet ik wel dat ik mijn dhcp-lease moet verlagen voor de roaming pctjes telfoontjes  etc met eenrange  van   2-100 en alles daarboven voor vaste gedefinieerde pc/servertjes/routers/ moet gebruiken  ivm  comflicten ip nummers

Staat die teamspeak server nog als DMZ Host gedefinieerd? <Nee ben biet van de dmz ook al zit op deze pc IPsec rules gedfinieerd>

Zo ja, haal die eens weg en doe dezelfde tests nog erns.

Gebruik je toevallig ook nog een tweede router en zo ja, is de PC waarmee je de verbinding opzet met die tweede router verbonden? <enkel met een gigabit hubje>

Maar alles heeft  zo jaren gedraait  enigse wat er is verandert  -->ziggo modem --> experiabox v10

 vast server ip nr 

 Nee joh, gewoon de DHCP range van 1 t/m 252 laten lopen en alle apparaten hun IP adres van de DHCP server laten krijgen.

Moet een apparaat een vast IP adres houden, dan zet je die met een DHCP binding vast op de V10.

De DHCP lease laat je gewoon hoog staan, dat is prima. (Een lage lease is alleen maar gewenst als er heel veel verschillende apparaten achter elkaar aangesloten moeten kunnen worden, zoals in een restaurant of winkelcentrum.)

Waarom: Als je nu of later gebruik wilt maken van UPnP dan is het formeel vereist dat een apparaat zijn IP adres van de DHCP server krijgt, als er een DHCP server in het netwerk opgenomen is. 

Ik draai ook een V10, al mijn apparaten krijgen hun IP adres van de DHCP server op een drietal managed switches na.

Van tien apparaten (servers, NASsen, Wifi accesspoints, tweede router, etc.) is m.b.v. een DHCP binding het IP adres vastgezet en UPnP IGD staat uit.

In deze configuratie zijn mijn NASsen, VPN server, zonnepanelen en Raspberry Pi van buitenaf benaderbaar voor zo'n twintig verschillende services.

Het kan dus allemaal best, ook met een V10. De uitdaging is om de vinger op het pijnlijke plekje te leggen.

 
idd  bindings  was ik nog  ff niet opgekomen    ..  als ik dan toch bezig ben kan ik het net zo goed net ff anders inrichten. 
 damn ben blij dat ik je hier tegen gekomen ben..  zat  er  echt  ff helemaal doorheen met die experiabox..<want als iemand  gezegt had  --> heb je heb al eens geprobeerd te  resetten was ut   vlieg ... kan ik niet..   te laat>  ga morgen die subnet eens aanpassen en weer  redo from start..........kijken we  verder.. :D thx  in iedergeval..  

Reputatie 7
Badge +30
Je zei iets over dat je een IPSec server had ofzo? Heb je daar die IPTables voor gewijzigd?

Wat is het typenummer van dat "hubje"? En je PC zit: PC - hub - Experiabox?

Robin

RobinFlikkema schreef op 24 nov '15 om 08:32u
Je zei iets over dat je een IPSec server had ofzo? Heb je daar die IPTables voor gewijzigd?<- tijdelijk  disabled totdat ik dit  probleem opgelost heb  < met  nmap tests uitgevoerd  ben van buitenaf  echt niet te zien   daar  maak ik me ook niet  druk om momenteel

Wat is het typenummer van dat "hubje"? En je PC zit: PC - hub - Experiabox? < inderdaad denk niet dat dat het probleem in ligt  heeft zo al  ruim  2 jaar  zo gedraait . daar is geen verandering in gekomen denk ook niet dat ik het daar in niet zoeken

had belooft me  iprange weer  terug te  zetten  vandaag maar ben nu pas  thuis van me werk dus dat antwoord moet ik jullie  helaas verschuldigt blijven . <morgen weer een  nieuwe dag.>   en ik moet  bekennen heb tegen  me teamspeak club gamers  vandaag  gezegt  het  is  klaar  als  het weer klaar  is  en anders regel maar  iets  zelf! ..moet  zeggen  geeft  ook een  gevoel van rust . kan me ook niet in 2e  splitsen <moet ik vaker doen>

 idd 
Robin

 
wjb schreef op 23 nov '15 om 23:52u
Als je een apparaat als DMZ Host definieert dan moet je juist geen port-forwardings maken voor poorten die naar dat apparaat doorgestuurd moeten worden.

Het is dus of DMZ Host of port-forwarding. In jouw geval zou ik absoluut geen DMZ Host gebruiken, maar dat gaf je zelf ook al aan. Smiley Vrolijk

Zo te zien is de teamspeak server bedraad aangesloten.

Het bevreemd me dan ook dat die port-forwardings niet functioneren want op zich ziet het er allemaal goed uit mits:

  • de teamspeak server IP adres 192.168.0.233 heeft.
  • de start- en end mapping ports bij de application ook goed ingevuld zijn.
  • de firewall op de teamspeak server inkomend open staat voor de poorten.
Nu heb ik één ander bericht gezien op het forum waarbij iets soortgelijks gemeld werd en ook in de situatie dat het subnet van de V10 niet op de standaard 192.168.2.x ingesteld was.

Zou jij bereid zijn hetzelfde te testen gebruik makend van het standaard subnet.

Ik begrijp dat je niet vrolijk wordt van het standaard subnet vanwege al die PC's die een vast IP adres hebben, maar met zo'n test kunnen we dan wel vaststellen of uitsluiten dat het probleem veroorzaakt wordt door het gebruikte subnet.

Niet geschoten is altijd mis. Smiley Knipoog

 
inderdaad.. je moet en zal in de in de standaart iprange zitten 192.168.2.xx  en anders werkt het idd dus  echt niet..

nu alle! aanpassingen doen   pfft...  moergoed dan in eenkeer maar goed.  ff roer om

Iedereen bedankt nog voor het vinden van het antwoord..

Reputatie 7
Dat zou dan niet best zijn als port-forwardings op de V10 alleen op het subnet 192.168.2.x zouden werken.

Misschien dat iemand van WebCare dit eens kan navragen bij .

Reputatie 7
Badge +30
Of is het juist de combinatie vast IP - ander subnet?
Reputatie 7
RobinFlikkema schreef op 26 nov '15 om 06:58u
Of is het juist de combinatie vast IP - ander subnet?
Of heeft TS het advies opgevolgd om alle apparaten via DHCP aan te sluiten, want dan zou het zelfs zo kunnen zijn dat port-forwardings naar vast ingestelde IP adressen mislukken ongeacht het subnet.

In alle gevallen is het in ieder geval niet zoals het zou moeten zijn en dus iets voor .

Reputatie 5
Badge +7
wjb schreef op 26 nov '15 om 08:22u
RobinFlikkema schreef op 26 nov '15 om 06:58uOf is het juist de combinatie vast IP - ander subnet?Of heeft TS het advies opgevolgd om alle apparaten via DHCP aan te sluiten, want dan zou het zelfs zo kunnen zijn dat port-forwardings naar vast ingestelde IP adressen mislukken ongeacht het subnet.

In alle gevallen is het in ieder geval niet zoals het zou moeten zijn en dus iets voor @ErikFocus.

 
Ik heb de vraag doorgezet naar mijn netwerk specialist Jaap 1955.

Ik ben niet helemaal thuis op dit vlak.

Reputatie 3
Badge
wjb schreef op 23 nov '15 om 23:52u
Als je een apparaat als DMZ Host definieert dan moet je juist geen port-forwardings maken voor poorten die naar dat apparaat doorgestuurd moeten worden.

Het is dus of DMZ Host of port-forwarding. In jouw geval zou ik absoluut geen DMZ Host gebruiken, maar dat gaf je zelf ook al aan. Smiley Vrolijk

Zo te zien is de teamspeak server bedraad aangesloten.

Het bevreemd me dan ook dat die port-forwardings niet functioneren want op zich ziet het er allemaal goed uit mits:

  • de teamspeak server IP adres 192.168.0.233 heeft.
  • de start- en end mapping ports bij de application ook goed ingevuld zijn.
  • de firewall op de teamspeak server inkomend open staat voor de poorten.
Nu heb ik één ander bericht gezien op het forum waarbij iets soortgelijks gemeld werd en ook in de situatie dat het subnet van de V10 niet op de standaard 192.168.2.x ingesteld was.

Zou jij bereid zijn hetzelfde te testen gebruik makend van het standaard subnet.

Ik begrijp dat je niet vrolijk wordt van het standaard subnet vanwege al die PC's die een vast IP adres hebben, maar met zo'n test kunnen we dan wel vaststellen of uitsluiten dat het probleem veroorzaakt wordt door het gebruikte subnet.

Niet geschoten is altijd mis. Smiley Knipoog

 
Ik heb een V10 en heb het netid 192.168.22.x in de DHCP server ingesteld (omdat ik regelmatig een VPN opzet vanuit 192.168.2.x netwerken). Verder heb ik de DHCP pool ingekort tot 192.168.22.150. Alle apparatuur met vaste IP-adressen heb ik buiten de pool geplaatst. Vervolgens dus diversen port-forwardings gemaakt en deze werken allemaal en blijven ook werken. Het lijkt me sterk als dit niet zou werken voor het netID 192.168.0.x. Het verschil met alle andere DHCP servers is dat de V10 doorgaat met uitdelen van IP-adressen tot het eind van de pool en dan pas opnieuw begint een verlopen IP-adressen gaat hergebruiken. Het probleem wat ik daarbij heb ondervonden is dat een van mijn vaste machines een weekend uit was geweest. Na de herstart bleek er geen netwerk verbinding te zijn. Dit kwam omdat dat IP-adres opeens was uitgegeven aan een ander apparaat. Door nu vaste IP-adressen buiten de pool te gebruiken kan dat niet meer gebeuren. Een andere oplossing is door vaste DHCP leases in de DHCP server van de V10 te maken, in dat geval worden die IP-adressen niet meer hergebruikt voor andere apparaten.

Reputatie 7
Badge +30

Jaap-1955 schreef op 26 nov '15 om 09:22u


wjb schreef op 23 nov '15 om 23:52u

Als je een apparaat als DMZ Host definieert dan moet je juist geen port-forwardings maken voor poorten die naar dat apparaat doorgestuurd moeten worden.

Het is dus of DMZ Host of port-forwarding. In jouw geval zou ik absoluut geen DMZ Host gebruiken, maar dat gaf je zelf ook al aan. Smiley Vrolijk

Zo te zien is de teamspeak server bedraad aangesloten.

Het bevreemd me dan ook dat die port-forwardings niet functioneren want op zich ziet het er allemaal goed uit mits:

  • de teamspeak server IP adres 192.168.0.233 heeft.
  • de start- en end mapping ports bij de application ook goed ingevuld zijn.
  • de firewall op de teamspeak server inkomend open staat voor de poorten.
Nu heb ik één ander bericht gezien op het forum waarbij iets soortgelijks gemeld werd en ook in de situatie dat het subnet van de V10 niet op de standaard 192.168.2.x ingesteld was.

Zou jij bereid zijn hetzelfde te testen gebruik makend van het standaard subnet.

Ik begrijp dat je niet vrolijk wordt van het standaard subnet vanwege al die PC's die een vast IP adres hebben, maar met zo'n test kunnen we dan wel vaststellen of uitsluiten dat het probleem veroorzaakt wordt door het gebruikte subnet.

Niet geschoten is altijd mis. Smiley Knipoog

 


dan pas opnieuw begint een verlopen IP-adressen gaat hergebruiken.

 


Dat heb ik ook herkend. Tijdens de pilot was dit volgensmij niet zo

Reputatie 7
Jaap-1955 schreef op 26 nov '15 om 09:22u Ik heb een V10 en heb het netid 192.168.22.x in de DHCP server ingesteld (omdat ik regelmatig een VPN opzet vanuit 192.168.2.x netwerken). Verder heb ik de DHCP pool ingekort tot 192.168.22.150. Alle apparatuur met vaste IP-adressen heb ik buiten de pool geplaatst. Vervolgens dus diversen port-forwardings gemaakt en deze werken allemaal en blijven ook werken. Het lijkt me sterk als dit niet zou werken voor het netID 192.168.0.x. Ook ik zou het vreemd vinden als port-forwardings op subnets anders dan 192.168.2.x niet goed zouden werken en ik ben dan ook blij te lezen dat dit ook niet het geval lijkt te zijn. Wel zijn er nu twee meldingen hier op het forum terug te vinden die in die richting wijzen en dat vind ik wel apart.

Reputatie 3
Badge
wjb schreef op 26 nov '15 om 09:32u
Jaap-1955 schreef op 26 nov '15 om 09:22u Ik heb een V10 en heb het netid 192.168.22.x in de DHCP server ingesteld (omdat ik regelmatig een VPN opzet vanuit 192.168.2.x netwerken). Verder heb ik de DHCP pool ingekort tot 192.168.22.150. Alle apparatuur met vaste IP-adressen heb ik buiten de pool geplaatst. Vervolgens dus diversen port-forwardings gemaakt en deze werken allemaal en blijven ook werken. Het lijkt me sterk als dit niet zou werken voor het netID 192.168.0.x. Ook ik zou het vreemd vinden als port-forwardings op subnets anders dan 192.168.2.x niet goed zouden werken en ik ben dan ook blij te lezen dat dit ook niet het geval lijkt te zijn. Wel zijn er nu twee meldingen hier op het forum terug te vinden die in die richting wijzen en dat vind ik wel apart.

 
Nu weet ik niet op wat voor systeem die teamspeak server draait, maar als dat Windows is dan zijn er nog twee andere opties.

Ik heb dus een keer meegemaakt dat de firewall een aantal poorten had verwijderd na een update, en wat ik meerdere keren heb meegmaakt was dan na een update de computer opeens op openbaar stond in plaats van op thuisnetwerk. In het geval van openbaar gaat de hele firewall op slot. Uiteindelijk heb ik toen (nu gebruik ik geen windows meer maar mijn synology voor de VPN) de betreffende poorten ook maar opengezet in mijn openbaar profiel. Later kwam ik erachter waarom hij iedere keer na een update op openbaar stond.

Reputatie 7
Badge +30
De screenshots van TS duiden op een ander besturingssysteem dan Windows. XUbuntu bijvoorbeeld.

Robin
Reputatie 3
Badge
Die screenshots heb ik gemist, maar om stonden daar screenshots van de v10 instellingen bij, eventueel kan ik die dan volgende week wel even testen op kantoor. Ik werk op de test en ontwikkel afdeling van Experia Boxen en TV-tuners, dus je kan me vinden in de KPN gids mijn achternaam is Biesheuvel.

Reageer