Beantwoord

Kan je 5g weigeren?

  • 20 May 2019
  • 76 reacties
  • 4108 keer bekeken

Ik ben tevreden over 4g en hoef geen super snel internet .
icon

Beste antwoord door Anonymous 21 May 2019, 08:30

Bekijk origineel

Dit topic is gesloten. Staat je antwoord hier niet bij, gebruik dan de zoekfunctie van de Community of stel je vraag in een nieuw topic.

76 reacties

Voorlopig heb je nog de eerste jáááren 4G. Vooralsnog ziet het er naar uit dat het niet voor 2023 beschikbaar is.

(bron)
Reputatie 7
Badge +21
Pas in januari 2022 is het voorbij voor het 3G-netwerk (bron)

Ooit is ook 4G aan de beurt om vervangen te worden. En als het gebeurt, heb je geen keus.
Dan trekken ze de stekker eruit en moet je mee.
Reputatie 7
Badge +22
Pas in januari 2022 is het voorbij voor het 3G-netwerk (bron)

Ooit is ook 4G aan de beurt om vervangen te worden. En als het gebeurt, heb je geen keus.
Dan trekken ze de stekker eruit en moet je mee.

Dan moet je mee, het ergste is dat je niks over je leven te zeggen hebt. Want je wordt gewoon geleefd! Heb je geen 5G toestel, dan heb je gewoon pech! Weer een nieuw toestel aanschaffen! Alles draait om geld!!! En alle instanties wordt er voor jou bepaald!!! Ga je er niet in mee, dan pakken ze je wel op een andere manier.
Reputatie 7
Badge +21
De vooruitgang hou je niet tegen en dat is maar goed ook anders zaten we allemaal met verouderde apparatuur opgescheept.
Mensen klagen dat hun apparatuur niet meer werkt, maar willen wel graag de nieuwste technieken.
En ja dat gaat niet samen.
Nu kan die 5G mij niet schelen hoor, die 4G hoeft ook voor mij niet, ik gebruik de telefoon alleen maar om te bellen en niet om te internetten.
Daar is het scherm veel te klein voor, maar de jeugd die doet niets anders met dat ding.
De enkele keer dat ik in de trein zit dan verbaas ik me erover dat bijna iedereen met zijn/haar telefoon zit te appen of iets dergelijks en dat gaat de gehele reis zo door.
Zou dat nu de ouderdom van mij zijn dat ik me daaraan erger?
Misschien eens een plekje in Avondrust reserveren? 😎
Hallo @huistijger , reserveer voor mij dan ook meteen een 2-persoonskamer s.v.p.☺️
Hallo @Eagle-john , niemand verplicht je om iets te gebruiken, nu al heb je op je mobiel de keus om 4G niet te gebruiken, datzelfde geldt straks ook voor de 5G-toestellen, dan zet je 5G niet aan en laat je het toestel op 4G, 3G, 2G of GSM staan.
We leven in een vrij land waar je mag en kan kiezen.
De stad Brussel heeft besloten 5g uit te stellen. In Nederland groeit het aantal verwarde mensen. Het kon wel eens uit gezondheids redenen verstandig zijn andere ambities na te streven
Ik zie al jaren dat mensen vraagtekens stellen m.b.t. de invloed van GSM-signalen op de gezondheid (bij 3G, bij 4G en nu ook weer bij 5G). Tot nu toe zijn er - voor zover ik weet - geen onderzoeken bekend waaruit onomstotelijk blijkt dat die invloed er is. Hoewel ik niet in de toekomst kan kijken zou het mij niet verbazen dat ook bij 5G geen noemenswaardige invloed gevonden wordt. Bovendien, die signalen zitten overal om ons heen of je nu wel of geen 3/4/5G wilt.
Zaken als plastic, autorijden of vlees eten e.d. brengen veel meer schade toe aan het milieu en dus aan de mens, maar daar sluiten velen de ogen voor.
( als ik het goed heb : )
5G (= 3,5GHz) is erg snel maar heeft een kleine reikwijdte, cq kleine cellen dus veel opstelpunten nodig.
Dus zal er nmi altijd plaats blijven voor een ander netwerk voor de plaatsen waar 5G niet uit kan.
Nee, 5G is niet alleen 3,5 GHz. 3,5 GHz is juist één van de pijnpunten in Nederland. De 3,5 GHz band wordt (vooral) in Noord-Nederland gebruikt door Defensie en die willen er geen afstand van doen. De providers op hun beurt willen eigenlijk 5G niet uitrollen zonder 3,5 GHz overal.
Er wordt voor 5G ook nog gebruik gemaakt van andere frequentiebanden, maar het (gedeeltelijk) ontbreken van de 3,5 GHz band blijft een bottleneck.
OK, maar de cellen zullen klein(er) zijn iig.
https://nl.wikipedia.org/wiki/5G#Achtergrond
En AHA / ahum . . .
Ik zie nu dat van de verhuizing van "Burum" toch geen sprake is
https://nl.wikipedia.org/wiki/Satellietgrondstation_NSO#Problematiek_met_5G_uitrol

Toch is het bericht hier nog te lezen :
https://nos.nl/artikel/2264322-afluisterpark-nederlandse-veiligheidsdiensten-verhuist-naar-buitenland.html

Maar in dit bericht is men al weer iets terughoudender :
https://nos.nl/artikel/2264900-kabinet-verplaatsen-afluisterschotels-noodzakelijk-voor-komst-5g.html
Ik zie al jaren dat mensen vraagtekens stellen m.b.t. de invloed van GSM-signalen op de gezondheid (bij 3G, bij 4G en nu ook weer bij 5G). Tot nu toe zijn er - voor zover ik weet - geen onderzoeken bekend waaruit onomstotelijk blijkt dat die invloed er is. Hoewel ik niet in de toekomst kan kijken zou het mij niet verbazen dat ook bij 5G geen noemenswaardige invloed gevonden wordt. Bovendien, die signalen zitten overal om ons heen of je nu wel of geen 3/4/5G wilt.
Zaken als plastic, autorijden of vlees eten e.d. brengen veel meer schade toe aan het milieu en dus aan de mens, maar daar sluiten velen de ogen voor.

Het moeilijke in dit verhaal is, lijkt me, al is het medisch niet (altijd) aantoonbaar, dat mensen er toch last van kunnen hebben.
Denk maar aan de bijsluiter voor medicijnen. Er wordt gewaarschuwd voor mogelijke bijwerkingen, bijvoorbeeld 1 op de 100 x. Je zult maar net die ene zijn....

Het is moeilijk om over andermans gezondheid en portemonnee te praten en vooral te oordelen..


Ik vraag me weleens af hoeveel het het milieu zou opleveren als we niet meer met het vliegtuig op vakantie gaan en of elektrische auto's ook heel veel milieuwinst opleveren.

Als het gaat over grote belangen dan is naar mijn mening de waarheid vaak het slachtoffer.
Ongetwijfeld zullen er wel mensen zijn die er last van hebben, net als van (mee)roken, OTA radio- en/of tv-signalen, overvliegende vliegtuigen, langsrazende treinen, auto's, brommers en noem maar op. En natuurlijk is dat vervelend voor die mensen, maar zoals ik al zei: tot nu toe is er ondanks diverse onderzoeken voor zover ik weet nooit aangetoond dat GSM-signalen in het algemeen schadelijk zijn.
Er zijn altijd wel veel FUD-berichten (zoals zo vaak tegenwoordig op sociale media) die vaak ongefundeerd proberen de publieke opinie te beïnvloeden, Er is momenteel juist een campagne op radio en tv die probeert de mensen bewust te maken van de grote hoeveelheid nepnieuws op internet!
Reputatie 3
Badge +1
5G? Ik zou willen dat ik thuis 4G+ had, bijna overal in het dorp (1511) is 4G+ alleen in de wijk waar ik woon (jt) is het niet terwijl er bijna op zicht afstand een hoogspanningsmast staat met een hele hoop mobiel antennes erin, dan zal 5G helemaal wel een droom blijven denk ik..............
Reputatie 2
Het moeilijke in dit verhaal is, lijkt me, al is het medisch niet (altijd) aantoonbaar, dat mensen er toch last van kunnen hebben.
Denk maar aan de bijsluiter voor medicijnen. Er wordt gewaarschuwd voor mogelijke bijwerkingen, bijvoorbeeld 1 op de 100 x. Je zult maar net die ene zijn....

Dat is een waar woord @Dreekuh-53 . De atoombommen op Hiroshima en Nagasaki veroorzaakten pas na veertig jaar de eerste aantoonbare kankergevallen en geboortedefecten. Kankerverwekkende efecten duren heel lang om aan te tonen.
Toch zijn de huidige zendmasten in 2011 door de wereld gezondheid organisatie al ingedeeld in klasse 2B kankerverwekkend.
Sindsdien zijn er lange termijn studies uitgevoerd. De meest recente zijn van de Amerikaanse overheid (National Toxicology Program) en in Italië het Ramazzini instituut. Daar kwam uit dat mobile telefoon zendmast straling kankerverwekkend is en andere nadelige gevolgen heeft. Verontrustend is dat op zo relatief korte termijn al zo veel schade aantoonbaar was.
Honderden wetenschappers hebben een 5G appeal geschreven.
Zie ook het meest toonaangevende medische blad The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(18)30221-3/fulltext
Nederlandstalig verscheen door onderzoeksjournalisten een ander artikel "bellen schaadt Cellen" : https://www.groene.nl/artikel/bellen-schaadt-cellen
Vlak voor de zomervakantie heeft de regering aan de tweede kamer laten weten dan Elektrosensitiviteit bestaat en de gevolgen daarvan "reëel" en "ernstig" zijn. Dat ontstaat beneden de huidige blootstellingslimieten voor digitaal gepulste zenders.

Als het gaat over grote belangen dan is naar mijn mening de waarheid vaak het slachtoffer.

Dat is ook een waar woord. De overheid wil nu er voor miljarden licenties te verkopen zijn de opbrengst opvoeren. De telecom industrie is inmiddels met afstand de rijkste industrie. Ten de tabaks-accijncen (tabak-belastingen) rijkelijk de schatkist vilden wilde onze overheid ook niets weten van schadelijke gevolgen. Asbest is door onze overheid ook nooit onveilig verklaard, dat heeft een rechter in een rechtszaak gedaan.


Er zijn altijd wel veel FUD-berichten ... die vaak ongefundeerd proberen de publieke opinie te beïnvloeden,
Ook dat is een waar woord. De telecom industrie is de grootste adverteerder en vraagt voor hun vriendelijke artikelen en geen kritische noten. Zo ging het al bij de tabaksindustrie en die was minder rijk en machtig.

Wetenschap spreekt net als destijds bij sigaretten echter voor zich.
Ik begrijp dat je bv geen fossiele brandstoffen gebruikt, elektriciteit uitsluitend via zonnepanelen (is de productie daarvan wellicht ook kankerverwekkend) of windenergie betrekt, je uitsluitend per fiets verplaatst etc. Wat ik maar wel zeggen is dat de hele wereld, zelfs zonlicht, zo'n beetje kankerverwekkend is en dat xG daar een onderdeel van is, maar waarschijnlijk niet écht substantieel aan bijdraagt. Behalve voor díe mensen die er gevoelig voor zijn.
Reputatie 2
Henk, ik zou zeggen lees het eens goed. Waar lees jij dat 5G niet substantieel bijdraagt aan kanker, het tegendeel is het geval. Zie bijvoorbeeld dit

Ik kan je reactie totaal niet plaatsen. niet qua onderwerpen die je aanvoert en ook niet qua inhoud. Het heeft een beetje iets van alsof je als verstokte roker boos bent dat je iets negatiefs hoort over een sigaret.

Bij milieudefensie is bekend gemaakt dat draadloos momenteel de grootste energieverbruiker is, wellicht straks met afstand de grootste energieverbruiker. Als je wat aan milieu wil doen moet je proberen niet steeds meer maar liefst minder energie te verbruiken (door minder draadloos).

Wil je zeggen dat zonneenergie of windenergie goed of slecht is? Of dat je wil dat meer fossiele brandstoffen verbruikt worden?

Volgens onderzoek is de straling van zendmasten met grote afstand vele malen kankerverwekkender dan alles andere wat je noemt, waarbij sommige zaken die je noemt zoals windenergie helemaal niet kankerverwekkend hoeft te zijn (tenzij je er een zendmast mee van stroom voorziet).

Li-Fi (Light Fidelity) is sneller dan 5G ooit kan zijn en je hoeft daar waarschijnlijk niet eens een nieuwe smartphone voor te kopen want de iPhone8 was er al op voorbereid. Van Li-Fi zijn geen nadelige gezondheidseffecten bekend. Waarom zou je tegen betere technologie zijn?
Reputatie 7
Bij milieudefensie is bekend gemaakt dat draadloos momenteel de grootste energieverbruiker is, wellicht straks met afstand de grootste energieverbruiker.
Heb je een bronvermelding?

Li-Fi (Light Fidelity) is sneller dan 5G ooit kan zijn ...
Maar Li-Fi is absoluut geen alternatief voor 5G want het is niet geschikt voor long-distance outdoor gebruik.
Reputatie 2
Bron energieverbruik: milieudefensie en tevens VPRO tegenlicht rond januari 2018.

5G op snelheid is nog minder geschikt voor long-range outdoor gebruik.
Reputatie 7
Bron energieverbruik: milieudefensie en tevens VPRO tegenlicht rond januari 2018.
Toch zou ik graag een link naar een bron willen zien, want wat ik ook Google, ik kan geen enkele onderbouwing voor jouw stelling vinden.
Reputatie 2
Ik heb zo snel geen link voor je . Maar zo veel uitzendingen zijn er niet.
Alles wat niet natuurlijk is kan je per definitie als schadelijk beschouwen. Zelfs zaken uit natuurlijke bron zijn schadelijk. Bij veel onderzoeken is het resultaat enigzins gekleurd afhankelijk wie de kosten betaald. Bij ons lopen nog hoogspannings kabels dwars door het dorp ook heel gezellig.

Li-Fi is vanwege het zonlicht hoe dan ook niet buiten bruikbaar.
Reputatie 2
@Galdor68 Li-Fi schijnt in testen ook buiten bruikbaar te zijn. Omdat het om pulsaties in licht gaat en niet om het licht op zich.

De norm voor Zendmasten ligt 1.000.000.000.000.000.000 keer hoger dan de natuurlijke achtergrond straling. Als je dat met zonlicht of iets anders zichtbaars zou doen zouden de mensen protesteren. Veel zendmasten stralen meer dan een miljoen keer harder dan nodig is voor een volledig optimale verbinding, met als gevolg dat zendmasten elkaar gaan storen.

Lopen de hoogspanningskabels boven of onder de grond?
Wonen onder een hoogspanningskabel schijnt leukemie en een paar soorten tumoren van aangetoond te zijn. Daarom heeft onze overheid ook een uitkoopprogramma voor huizen onder hoogspanningsmasten. De Gezondheidsraad heeft meermaals de overheid gemaand ook wat te doen aan ondergrondse hoogspanningskabels. Gelijke hoeveelheden Nanotesla's (de eenheid waarin dat gemeten wordt) geven immers gelijke gezondheidseffecten. Tot nu toe was onze overheid doof voor de Gezondheiidsraad en wilde ze alleen iets doen voor zichtbare kabels. Blijkbaar mogen mensen rustig ziek worden van stralingsbronnen die ze niet makkelijk zelf kunnen zien, maar net zo schadelijk zijn.
Dan is het artikel wat ik er laatst over las blijkbaar niet geheel correct.
Op deze Li-Fi vind ik het wel of niet mogelijk zijn niet zo gauw terug.

Op basis wat ik op die site lees zie ik het voor de consument nog niet snel gebeuren.

Wat het start bericht betreft nee je kan het niet weigeren als de zenders er komen valt er niks te weigeren of je moet tegen het plaatsen bezwaar maken. Niet gebruiken neemt de straling niet weg.

Wat betreft alle overige zaken die al of niet ziektes veroorzaken we doen het onszelf aan of we laten het ons aandoen. Velen laten zich een boel IoT zaken aanpraten omdat het zo makkelijk of handig is. Wat te denken van de wens of eis over electrische auto's, of het gasloos maken van huizen al dat extra electra wat dan nodig is pleegt ook de nodige aanslagen op onze leef omgevingen.

Die kabels hangen vol in het zicht.

Ook wind en zonne energie heeft nadelige gevolgen extra vogel sterfte door windmolens.
Water energie is ook niet alles mooie meren in luxemburg moet je een in een leeg stuw meer lopen en zien hoe groot het gebied is en dan zijn nog redelijk kleine. Het hele productie proces van die panelen en het delven van de noodzakelijke grondstoffen plegen ook een aanslag op leefgebieden wat wij mensen ook doen, en hoe goed bedoeld we zijn maar in één ding goed, vernielen.

Een mooi ecoducten systeem maken, komen er on welkome dieren staat ook de boel in rep en roer, steekt een edelhert de provincie grens tussen Gelderland en Utrecht over is deze ten dode op geschreven.


Lang leve de ontwikkeling. Tuurlijk genoeg goede ontwikkelingen op gezondheid en medisch gebied op voedings gebied ook weer heel veel slechte.

Kortom wat momenteel allemaal aan de hand is we hebben het ons zelf aan gedaan daar is geen milieudefensie of onderzoek voor nodig een beetje gezond verstand is al genoeg.

Maar dit soort onderwerpen hoort mogelijk hier niet thuis.
Reputatie 2
@Galdor68 Dat artikel kende ik nog niet.
Ik zie Li-Fi voor de consument heel snel gebeuren. Als je met Air France vliegt (de eigenaar van 'onze' KLM) dan heb je kans binnenkort Li-Fi te krijgen. Men begint met een gegarandeerde 100 Mbit gelijktijdig per passagier, een snelheid die je met WiFi nooit zal kunnen halen. https://www.engadget.com/2019/06/12/high-speed-lifi-will-soon-be-available-on-air-france-flights/

De berekening is dat Li-Fi uiteindelijk 10% kost van wat Wifi kost.

Omdat de inmiddels toch al wel oude iPhone8 al op Li-Fi voorbereid was en de nieuwere concurrentie van bijvoorbeeld Android ook, kan iedereen zo over op Li-Fi. Ter vergelijk: geen enkel toestel kan momenteel 5G aan, daarvoor moet iedereen straks diep in de buidel tasten, kassa voor de telecom industrie.

Sommigen vermoeden dat telecom providers het momenteel liever niet over Li-Fi hebben omdat ze anders hun verouderde 5G technologie niet meer kunnen slijten aan de consument en niet in één klap iedereen een nieuw toestel kunnen aansmeren. Tevens zou dan de discussie over gezondheidseffecten losbarsten. Omdat veel mensen hun informatie over gezondheidseffecten van Telecom providers krijgen en die niet open zijn (net als destijds de tabaksindustrie) is wetenschappelijk onderzoek over schadelijkheid van zendmasten bij weinig mensen bekend.

KPN licht zijn medewerkers met klantcontacten zo min mogelijk voor hierover is mij meermaals gebleken.

Er is een firma actief die uit algen biogas kan maken. Ze waren op TV en zeggen dat als ze één windmolenpark op zee mogen gebruiken (windmolens mogen blijven staan) voor de algen kweek dat ze dan heel Nederland via de gasleiding van biogas kunnen voorzien. De reactie van de energiereuzen was dat gasleidingen ontmanteld, opgegraven en afgevoerd moeten worden en alles versneld op elektra over moet.
Ze kunnen laag-calorisch gas maken, hoog-calorisch gas duurt nog een tijd. Nederland is het enige land wat laag-calorisch gas gebruikt en zelfs alleen maar dat gas gebruikt. We zouden dus een ideaal test land zijn.

De windenergie en zonne energie komt niet als die nodig is. 's winters doucht men massaal als het nog donker is en 's avonds gaat massaal het fornuis aan als het weer donker is. Energieopslag is een groot onoplosbaar probleem, tenzij je het omzet in bijvoorbeeld waterstofgas.
Uit testen in Nederland bleek dat zonder bijwerkingen gelijk 5% waterstofgas bij ons aardgas gemengd kan worden. Waarom gebeurt dat niet?: elektra giganten hebben de alternatieve energie wereld in hun greep.

Iedereen heeft het over zonne panelen en je hoort weinig over zonne collectoren. Zonnecollectoren hebben een hoger rendement en een lagere milieubelasting. De hele duurzaamheid discussie wordt echter gevoerd door elektra reuzen (waar de overheid aandeelhouder van is) en door die elekra reuzen gesponsorde kleine clubs die ze van hun informatie materiaal voorzien. Een heel scheve discussie dus.
Voor de dieren wordt soms beter gezorgd dan voor de mensen.


Wat betreft alle overige zaken die al of niet ziektes veroorzaken we doen het onszelf aan of we laten het ons aandoen. Velen laten zich een boel IoT zaken aanpraten omdat het zo makkelijk of handig is. Wat te denken van de wens of eis over electrische auto's, of het gasloos maken van huizen al dat extra electra wat dan nodig is pleegt ook de nodige aanslagen op onze leef omgevingen.

Die kabels hangen vol in het zicht.

Elektrische auto's en 5G is een onzin argument. De overheid constateerde dat er geen enkele vraaag is naar 5G en wil die vraag kunstmatig stimuleren. Onderdeel daarvan is dubieuze verhalen promoten in Nederland die door Nederlandse wetenschappers weersproken worden.
We laten ons inderdaad massaal draadloze troep aansmeren, met als gevolg dat de klimaatagenda onhaalbaar wordt.
KPN doet dat ook door tegen mensen die storingen willen vermijden of gezondheidsbewuste burgers te beweren dat ze de Wifi op de Experiabox permanent kunnen uitschakelen door op het knopje aan de zijkant te drukken, dat is niet zo. De technici bij KPN hebben oplossingen klaar zonder draadloos die beter functioneren. Doordat mensen er niet om vragen laten we het ons inderdaad aansmeren.
Lastig is ook dat andere overheden hun bevolking voorlichten over gezondheidsgevaren van Wifi en zendmasten en Nederland dat als enige niet doet.

Wat zien die elektra kabels er beroerd uit zeg.
De reden dat ik het niet zie gebeuren is dat er bij mijn weten nauwelijks tot geen gebruikers toestellen zijn. Mijn huidige smartphone kan niks met LiFi net zo min dat de tablet dit kan zover ik weet. Het kan dan wel beschikbaar zijn hoe gebruik ik het?

WiFi 6 802.11 ax zijn maar een handjevol devices verkrijgbaar dus nee practisch thuis Li-Fi echt niet op de korte termijn dat is wat ik met consumenten gebruik bedoel.

We laten ons van alles aanpraten op alle vlakken niet alleen draadloos communicatie techniek.
Is 4k tv echt nodig? Is DAB+ echt nodig? Zijn kant en klaar malen echt nodig? Zijn voedingsmiddelen met palmolie echt nodig en ga zo maar door.

De andere kant in diverse aziatische landen is juist dankzij de mobiele technologie telefonie breder beschikbaar.