Goededag, al 11 jaar betaal ik voor 80 mbit, en krijg al die jaren niet meer dan 10 mbit binnen ondanks de gratis verstrekte wifi versterkers.
Ik betaal dus voor iets wat ik niet krijg.
Hoe hier nu mee om te gaan?
Mvg
Dit topic is gesloten. Staat je antwoord hier niet bij, gebruik dan de zoekfunctie van de Community of stel je vraag in een nieuw topic.
+19
Wat zegt deze site over de te behalen snelheid op jouw adres? https://xs4all-fpi-info.fourstack.nl graag een screenshot zonder je postcode plaatsen.
Reputatie 7
+24
Tja... WiFi versterkers hebben geen enkel effect op de snelheid die u binnen krijgt natuurlijk.
Als u van het waterleiding bedrijf maar een een klein straaltje water binnen krijgt, en u wil meer water, meer liters per minuut, dan haalt het bijplaatsen van douchekoppen toch ook niets uit? Want dat is wat u eigenlijk doet met WiFi versterkers.
Maximaal dus 22 mbit binnen. Je zou verwachten dat er dan in deze 11 jaar iets met hun infra gedaan zou worden?
Blijft natuurlijk wel dat ik 22 mbit zou moeten kunnen krijgen en geen 10 mbit wat nu het geval is.
+19
Je mag bekabeld rond de 20 verwachten. Met wifi heb je altijd wat verlies. Maar als Ziggo bij jou levert zou ik overstappen als ik jou was. Een upgrade zit er voorlopig niet in.
Ik heb precies hetzelfde terwijl voor mij de genoemde check max 42 mbs aangeeft en ik maar rond de 6mbs haal.
Wat mij erg steekt is dat men schijnbaar weet dat de infrastructuur de reden is van het probleem en dan toch mag betalen voor iets wat (zoals ze zeggen) voorlopig geen werkelijkheid gaat worden.
Zou KPN als Koninklijke sieren om mensen die door de infrastructuur in de verre verste niet kunnen profiteren van een redelijke snelheid daar ook niet voor te laten betalen.
Bij DSL (koperdraad) betaal je niet voor de maximum abonnementssnelheid, zoals bij glasvezel wel. Voor DSL geldt een "tot” snelheid en is de actuele snelheid afhankelijk van de afstand van de huisaansluiting tot de straatkast, hoe verder weg, hoe lager de snelheid; dat makt oor het abo verder niet uit: de prijs blijft 't zelfde. Verder is een snelheidsmeting over Wi-Fi tamelijk onbetrouwbaar, want afhankelijk van allerlei omgevingsfactoren buiten in invloedssfeer van kpn.
Enkele jaren geleden verlegde kpn de focus van glasvezel naar DSL en daar zijn toen flinke stappen gezet. Nu ligt de focus weer op glasvezel en wordt niet zoveel meer geïnverteerd in DSL. Hoewel ik niet in de keuken van kpn kan kijken zou ik niet al teveel hoop hebben op spoedige verbetering van DSL-snelheden op plaatsen waar dat de afgelopen jaren nog niet is gebeurd. Helaas, ik zou willen een betere boodschap te hebben. Mocht je nog een Ziggo-kabel (in de meterkast) hebben liggen, kun je overwegen over te stappen.
Reputatie 7
+24
Ik heb precies hetzelfde terwijl voor mij de genoemde check max 42 mbs aangeeft en ik maar rond de 6mbs haal.
Wat mij erg steekt is dat men schijnbaar weet dat de infrastructuur de reden is van het probleem en dan toch mag betalen voor iets wat (zoals ze zeggen) voorlopig geen werkelijkheid gaat worden.
Je betaald voor de kabel die naar uw huis loopt en de diensten die daar over geleverd worden. Welke snelheid er over die kabel mogelijk is, dat maakt vanuit KPN gezien eigenlijk niets uit.
Als een graafmachine een kabel stuk maakt waarover maar 6 mbit mogelijk is, dan kost het net zoveel om deze te repareren als een kabel waarover 200 mbit mogelijk is. Bij wijze van spreken.
Dat die snelheid voor KPN eigenlijk (bijna) niets uitmaakt, dat zie je ook terug in het prijsverschil tussen 50 mbit en 200 mbit. 50 mbit kost € 42,50 en 200 mbit 50 euro. 150 mbit extra, een veelvoud van de snelheid die u binnen krijgt, daar betaald een ander die wel een goede verbinding heeft dus maar € 7,50 voor.
Ik heb precies hetzelfde terwijl voor mij de genoemde check max 42 mbs aangeeft en ik maar rond de 6mbs haal.
Wat mij erg steekt is dat men schijnbaar weet dat de infrastructuur de reden is van het probleem en dan toch mag betalen voor iets wat (zoals ze zeggen) voorlopig geen werkelijkheid gaat worden.
Je betaald voor de kabel die naar uw huis loopt en de diensten die daar over geleverd worden. Welke snelheid er over die kabel mogelijk is, dat maakt vanuit KPN gezien eigenlijk niets uit.
Als een graafmachine een kabel stuk maakt waarover maar 6 mbit mogelijk is, dan kost het net zoveel om deze te repareren als een kabel waarover 200 mbit mogelijk is. Bij wijze van spreken.
Dat die snelheid voor KPN eigenlijk (bijna) niets uitmaakt, dat zie je ook terug in het prijsverschil tussen 50 mbit en 200 mbit. 50 mbit kost € 42,50 en 200 mbit 50 euro. 150 mbit extra, een veelvoud van de snelheid die u binnen krijgt, daar betaald een ander die wel een goede verbinding heeft dus maar € 7,50 voor.
Businessmodel snap ik helemaal, maar niet voor een afgeschreven koperen kabel van meer dan 20 jaar oud.
Businessmodel snap ik helemaal, maar niet voor een afgeschreven koperen kabel van meer dan 20 jaar oud.
Zo jong nog, de meeste koperkabels zijn veel ouder (daar draaiden vroeger die oude bakelieten telefoontoestellen met draaischijf nog op).
Reputatie 7
+24
Businessmodel snap ik helemaal, maar niet voor een afgeschreven koperen kabel van meer dan 20 jaar oud.
Als u het businessmodel zou snappen, dan zou u ook snappen dat u er geen bal mee te maken heeft of die kabel wel of niet is afgeschreven.
Wel als het er om gaat dat een onredelijke prestatie wordt geleverd versus wat daarvoor in rekening gebracht wordt ten opzichte van wat anderen wel krijgen voor dat geld en daarbij ook nog minder hebben bijgedragen. Lijkt een beetje op de pensioendiscussie. Wie betaalt wat wanneer voor wie.
Maar goed we dwalen af. Vraag staat nog steeds open, waarom is 42 mbs mogelijk en komt er maar 6!
Ik heb precies hetzelfde terwijl voor mij de genoemde check max 42 mbs aangeeft en ik maar rond de 6mbs haal.
Wat mij erg steekt is dat men schijnbaar weet dat de infrastructuur de reden is van het probleem en dan toch mag betalen voor iets wat (zoals ze zeggen) voorlopig geen werkelijkheid gaat worden.
Je betaald voor de kabel die naar uw huis loopt en de diensten die daar over geleverd worden. Welke snelheid er over die kabel mogelijk is, dat maakt vanuit KPN gezien eigenlijk niets uit.
Als een graafmachine een kabel stuk maakt waarover maar 6 mbit mogelijk is, dan kost het net zoveel om deze te repareren als een kabel waarover 200 mbit mogelijk is. Bij wijze van spreken.
Dat die snelheid voor KPN eigenlijk (bijna) niets uitmaakt, dat zie je ook terug in het prijsverschil tussen 50 mbit en 200 mbit. 50 mbit kost € 42,50 en 200 mbit 50 euro. 150 mbit extra, een veelvoud van de snelheid die u binnen krijgt, daar betaald een ander die wel een goede verbinding heeft dus maar € 7,50 voor.
Dit is een antwoord dat hout snijd en eerlijk is.
Je lage internet speedtest is dus wel verklaarbaar, gezien de lijnsnelheid van 8002 kbps.
MAX Rate 25420 kbps is dan wel geen 42000 kbps (42Mbps) wat volgens de xs4all link mogelijk zou moeten zijn, maar in werkelijk maar 8Mbps dan is er wel iets aan de hand. Kan iets met de kwaliteit van de telefoonlijn zijn, kon onderweg in de grond zijn, of misschien bij het aansluitpunt bij je thuis of in de centrale. Kan ook zijn dat jouw aansluiting op een oudere/slechtere poort in de centrale zit. Dat laatste is gok ik aan de hand, gezien de SNR van 24dB wat heel goed is.
Hoe dan ook, iemand van de netwerkpartij (KPNnetwerkNL) zal er mee aan de slag moeten en ik denk dat de klantenservice ook wel weet dat dat trekken een oud paard is. Kost veel tijd/geld (en corona beperkingen), die besteden ze liever aan telefoonlijnen vervangen door glasvezel. In maart dit jaar begint men al met een pilot om telefoonlijnenen uit te zetten op plekken waar ook glasvezel is. Dus naar Ziggo is misschien wel de beste oplossing. Dat kun zelf regelen, onafhankelijk van KPN, je hoeft geen overstapservice te gebruiken. Ze willen tussen de regels door toch niks voor je doen eigenlijk, dus jij ook niet meer die 40 euro per maand neertellen.
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.