Vraag

ATA Grandstream HT802 ook voor de particuliere klant?

  • 21 december 2018
  • 135 reacties
  • 5131 keer bekeken

Reputatie 7
Beste KPN,

Zoals jullie vast wel gelezen hebben maak ik nu al geruime tijd gebruik van een EdgeRouter Lite 3. Helaas moet ik de Experia Box echter nog steeds als "veredelde" telefoon adapter achter mijn EdgeRouter plaatsen terwijl KPN voor de zakelijke klant de ATA Grandstream HT802 aanbiedt op de zakelijk webshop van KPN om de telefonie af te wikkelen.


Is het mogelijk om als particuliere klant ook zo'n ATA af te nemen zodat ik de Experia Box definitief van de stroom kan halen.
Ik neem aan dat jullie, in het kader van de vrije router keuze, er al geruime tijd aandacht aan besteden om deze ATA ook op de particuliere markt aan te bieden zodat de SIP inloggegevens niet vrijgegeven hoeven te worden.

Ik werp mij graag op om samen met jullie een pilot te doen. 😉

135 reacties

Reputatie 1
Bij deze meld ik mij ook aan om deel te nemen aan een eventuele pilot.
Bij deze geef ik mij ook als vrijwilliger op om dit apparaat te testen.....
Voor minder geld kun je die apparaten ook kopen bij de < VOIP-shop >.
(Sorteren op oplopende prijs). Het KPN-model < HIER >
Neem je daar nog een VOIP account bij van VoipBusters en bijv. CheapConnect, heb je verder niets meer te maken met duur betaalde telefonie bij internet-providers (KPN, Telfort........).
Reputatie 7
Ook ik heb een abonnement bij CheapConnect voor een zakelijke telefoon, maar het liefst wil ik mijn privé telefoon bij KPN houden.
Overigens bel ik privé uitgaand ook via CheapConnect omdat dat veel goedkoper is dan via KPN. Het enige dat ik daarvoor nodig heb is het wachtwoord voor de SIP login.


Ik denk echter dat KPN er alles aan zal doen om die gegevens niet vrij te hoeven geven en dan is die ATA Grandstream 802, geprovisioneerd door KPN, de "next best option".
Mocht je nog een oudere Experia Box V8 hebben, of via Marktplaats voor een prikkie op de kop kunnen tikken. Zou je de KPN-VOIP gegevens er met Wireshark uit kunnen vissen. Ik denk dat het niet verschillend is met Telfort. Handleiding te vinden op het Telfort forum vanaf < HIER >
Reputatie 7
Mocht je nog een oudere Experia Box V8 hebben, of via Marktplaats voor een prikkie op de kop kunnen tikken. Zou je de KPN-VOIP gegevens er met Wireshark uit kunnen vissen. Ik denk dat het niet verschillend is met Telfort. Handleiding te vinden op het Telfort forum vanaf < HIER >
Nee, het is onmogelijk om de SIP login gegevens te achterhalen de SIP gegevens zijn zo ongeveer het best bewaarde geheim van KPN. Dit is ook waarom er geen backups gemaakt kan worden van de configuratie van de Experia Box.
Het is overigens ook bij Telfort al lange tijd onmogelijk om de SIP login te achterhalen. Telfort is immers overgegaan op het VoIP platform van KPN.
Je hebt duidelijk het forum-onderwerp NIET doorgenomen.
Zoals aangegeven met een Experia Box V8 (of bij Telfort nog een oudere ZyXEL modem/router),
zijn die SIP gegevens gewoon met Wireshark te achterhalen. NU NOG STEEDS !!
Dat is namelijk de beperking van die oudere typen modem/routers.

En ja, dus met het huidig gebruikte imscore.net platform.

Ik heb dat zelf werkend in een Cisco PAP2T ATA adapter, nog steeds redelijk goedkoop te betrekken vanuit HonKong.


Reputatie 7
Je hebt duidelijk het forum-onderwerp NIET doorgenomen.
Zoals aangegeven met een Experia Box V8 (of bij Telfort nog een oudere ZyXEL modem/router), zijn die SIP gegevens gewoon met Wireshark te achterhalen. NU NOG STEEDS !!
Dat is namelijk de beperking van die oudere typen modem/routers.

Dat kan je echt vergeten, het is absoluut onmogelijk om om de SIP login gegevens te achterhalen. De login is encrypted en ook provisioning van de Experia Box vindt encrypted plaats, dus je kunt Wiresharken wat je wilt, de SIP login zal je er niet mee kunnen bemachtigen.
Wat ben je toch eigenwijs. Diverse mensen hebben dat gewoon werkend !!
Het probleem met de Experia Box V8 modellen en die oude ZyXEL modem/routers, is dat het juist NIET encrypted is. Heb het pakweg twee maanden terug nog eens opnieuw uitgeprobeerd om te kijken of het nog steeds geldt. En het geldt dus nog steeds !!

De gegevens wat je te zien krijgt komt nog keurig netjes overeen met de reactie < HIER >

Het werkt bovendien, met de gegevens ingevoerd met < DEZE > software onder Windows.
(Kun je dus via een headset vanuit je PC bellen).
Of via "WiFi" binnen je eigen thuisnetwerk met een Android app < Detel Mobile >
Ben je elders, zou je eerst (via WiFi) een VPN-verbinding met je thuis netwerk moeten opzetten.

Met die eerder benoemde Cisco / Linksys ATA adapter kan ik er zelfs mee faxen.
Voor meer uitgebreide informatie zie < DIT onderwerp > bij het Telfort forum.
Reputatie 7
Bij Telfort is dat wellicht mogelijk geweest, maar bij KPN absoluut niet, trust me, I've been there, ook met een V8.
Bij KPN zijn de blokken die je in dat aangehaalde topic vermeldt al sinds jaar en dag encrypted en dus niet uit te lezen met Wireshark.
Overigens is dat, naar ik begrepen heb, bij Telfort ondertussen ook al geruime tijd zo.
Het gaat je dus echt niet lukken.
Als je denkt het wel te kunnen, ik houd mij aanbevolen.
Bij KPN zijn de blokken die je in dat aangehaalde topic vermeldt al sinds jaar en dag encrypted en dus niet uit te lezen met Wireshark.
Overigens is dat bij Telfort ondertussen ook al geruime tijd zo.
Het gaat je dus echt niet lukken.

Ik heb NU net vers nog eens een keer een capture gemaakt. (Betreft dus wel een Telfort connectie).
En het werkt nog precies zo, zoals in de eerdere reacties waar ik naar verwees.

Een "test" capture, en de "echte" capture. (Let op de datum, met laatste datum/tijd boven)


Een leesbare string voor het wachtwoord van 20 karakters waarvan (bij mij) 19 letters en één getal.
Uiteraard even met een rode balk afgeschermd voor het forum. 😉
(De inlognaam is reeds vanuit de V8 uit te lezen, maar eventueel ook uit de capture te halen).
Ik verwacht niet dat een "KPN" V8 daarin anders in elkaar steekt met diens firmware.
Daarin lijken mij de verschillen in de firmware tussen die modem/routers onderling te gering.
Maar dat is een kwestie van uitproberen, en je weet het.

Reputatie 7
Ik zou zeggen doe hetzelfde op met een V8 op een KPN aansluiting en je maakt honderden mensen blij. Ik ben alleen bang dat het je niet gaat lukken.

Het voice gedeelte op een V8 van KPN ziet er ook volledig anders uit dan bij Telfort.
Overigens heb ik nog wel een V8 voor als je er één zoekt.
Uiteraard heb ook ik getracht met wireshark die gegevens te achterhalen, maar ik kan je zeggen dat die echt niet uit te lezen zijn met een V8 voor KPN.
Ik zou zeggen doe hetzelfde op met een V8 op een KPN aansluiting en je maakt honderden mensen blij.
Ik ben wel goed, maar niet gek. Dat zouden mensen met een KPN aansluiting zelf kunnen uitproberen.

Het wordt overigens hoog tijd dat bij uitblijven van een reactie van de minister op de consultatie die was aangereikt naar partijen van veranderde internetwetgeving, waarin als uitvloeisel van die wetgeving o.a. die VOIP SIP gegevens gewoon beschikbaar gesteld zouden moeten worden aan klanten. Dat er centraal bij de Europese commissie klachten wordt ingediend omdat Nederland (providers) en de Nederlandse regering zich niet houden aan ingestelde wetgeving en er geen beleid is voor praktische uitvoering en handhaving van die wetgeving door organisaties die daar eigenlijk voor in het leven zijn geroepen en dat zouden moeten handhaven (ACM).
Reputatie 7

Ik zou zeggen doe hetzelfde op met een V8 op een KPN aansluiting en je maakt honderden mensen blij.Ik ben wel goed, maar niet gek. Dat zouden mensen met een KPN aansluiting zelf kunnen uitproberen.

Dat heb ik dus al uitgebreid geprobeerd, maar bij een KPN aansluiting is dat onmogelijk vanwege het feit dat al die communicatie encrypted is.

Het wordt overigens hoog tijd dat bij uitblijven van een reactie van de minister op de consultatie die was aangereikt naar partijen van veranderde internetwetgeving, waarin als uitvloeisel van die wetgeving o.a. die VOIP SIP gegevens gewoon beschikbaar gesteld zouden moeten worden aan klanten.
Ik verwacht dat providers voor de eigen diensten zoals IPTV en VoIP ook eigen hardware mogen blijven gebruiken en dat zij de onderliggende technische en administratieve gegevens daarvoor niet publiekelijk hoeven te maken. Ze zullen dan echter wel die hardware moeten ontvlechten van de hardware voor meer generieke doelen. Zo zal KPN de VoIP functionaliteit niet alleen in de Experia Box kunnen blijven aanbieden omdat zij daarmee de abonnee die telefonie wil afnemen verplichten om ook voor de internet diensten een Experia Box te gebruiken.
De TV ontvanger en zo'n VoIP ATA zijn alleen voor de eigen diensten en zullen zeer waarschijnlijk buiten deze wetgeving vallen ookal zijn het formeel ook eindapparaten.
Dat die Europese richtlijnen zo breed geformuleerd zijn is nu juist waarom we al twee jaar wachten op het effectueren van die wetgeving. Het is mijns inziens ook zeer terecht dat providers zich verweren tegen die wetgeving immers het is volgens mij zo dat je niet verplicht zou moeten kunnen worden om de eigen diensten ook op apparatuur van derden te moeten kunnen leveren.
Ik verwacht dat providers voor de eigen diensten zoals iPTV en VoIP ook eigen hardware mogen blijven gebruiken en dat zij de onderliggende technische en adminstratieve gegevens daarvoor niet publiekelijk hoeven te maken.
Persoonsgebonden informatie uiteraard niet publiekelijk, maar wel degelijk aan de klant ter beschikking moeten stellen. Niet anders als inlog en wachtwoorden van banken bij telebankieren etc.

zullen dan echter wel die hardware moeten ontvlechten van de hardware voor meer generieke doelen.
Daar heeft men al jaren de tijd voor gehad om dat aan geldende wetgeving aan te passen.

Zo zal KPN de VoIP functionaliteit niet in de Experia Box kunnen laten zitten omdat zij daarmee de abonnee die ook telefonie wil afnemen verplichten om voor de internet diensten een Experia Box te gebruiken.

Welnee. technisch is er geen enkel probleem om het even welk ander apparaat te gebruiken voor VOIP, (als het die functies ondersteunt). het probleem is alleen KPN die haar eigen diensten wil beschermen, en niet toestaat dat andere apparatuur gebruikt gaat worden. Het is juist dat KPN de klant verplicht die Experia Box te gebruiken.

De TV ontvanger en zo'n VoIP ATA zijn alleen voor de eigen diensten en zullen zeer waarschijnlijk buiten deze wetgeving vallen ook al zijn het formeel ook eindapparaten.
Die vallen nu juist gewoon BINNEN die wetgeving. En zou men nu juist vrij moeten kunnen kiezen.

Dat die Europese richtlijnen zo breed geformuleerd zijn is nu juist waarom we al twee jaar wachten op het effectueren van die wetgeving.
Die Europese richtlijnen zijn al sinds pakweg 2008 van kracht maar moeten nu inmiddels al lang werkelijk "verplicht" worden ingezet. De Nederlandse wetgeving is daar inmiddels op aangepast, maar men handelt er niet naar.

Het is mijns inziens ook zeer terecht dat providers zich verweren tegen die wetgeving immers het is volgens mij zo dat je niet verplicht zou moeten kunnen worden om de eigen diensten ook via apparatuur van derden te moeten kunnen leveren.
Er valt niets te verweren. Men moet zich gewoon houden aan wettelijke kaders en regels. Jij mag ook niet eigen rechtertje spelen en ongestraft door rood licht rijden omdat het jou beter uitkomt.

Net zo goed als dat jij vrij bent je eigen mobiele telefoon te kiezen en helemaal los daarvan een mobiel abonnement kunt kiezen (met een SIM only abonnement), moet jij vrij kunnen zijn je eigen netwerk- en randapparatuur te kiezen. Providers zijn wat dat betreft de slechtste partijen als het aankomt op innovatie en betrouwbaarheid van apparatuur, en alleen gericht op "verplicht" gestuurde diensten.
Reputatie 7
Ik verwacht dat providers voor de eigen diensten zoals iPTV en VoIP ook eigen hardware mogen blijven gebruiken en dat zij de onderliggende technische en adminstratieve gegevens daarvoor niet publiekelijk hoeven te maken.Persoonsgebonden informatie uiteraard niet publiekelijk, maar wel degelijk aan de klant ter beschikking moeten stellen. Niet anders als inlog en wachtwoorden van banken bij telebankieren etc.
Dat is nergens voor nodig als de provider die dienst via eigen apparatuur blijft leveren die door provider beheerd wordt.

zullen dan echter wel die hardware moeten ontvlechten van de hardware voor meer generieke doelen.Daar heeft men al jaren de tijd voor gehad om dat aan geldende wetgeving aan te passen.
Klopt, alleen is die wetgeving door de wetgever (overheid) nog niet bekrachtigd.
Overigens heeft KPN die hardware al ontvlecht immers ze hebben al die losse VoIP ATA. Die wordt momenteel echter alleen op de zakelijke markt ingezet waarbij gebruik gemaakt wordt van hetzelfde platform (imscore.net).

Zo zal KPN de VoIP functionaliteit niet in de Experia Box kunnen laten zitten omdat zij daarmee de abonnee die ook telefonie wil afnemen verplichten om voor de internet diensten een Experia Box te gebruiken.Welnee. technisch is er geen enkel probleem om het even welk ander apparaat te gebruiken voor VOIP, (als het die functies ondersteunt). het probleem is alleen KPN die haar eigen diensten wil beschermen, en niet toestaat dat andere apparatuur gebruikt gaat worden. Het is juist dat KPN de klant verplicht die Experia Box te gebruiken.
En dat is dus precies waarom KPN die VoIP ATA zal gaan gebruiken. De provisionering (het beheer) geschiedt dan nog steeds vanuit KPN zodat ze de eigen dienst kunnen beschermen. Ze voldoen tegelijkertijd aan die wetgeving die voorschrijft dat een klant een eigen router moet kunnen gebruiken om diensten van derden te kunnen benaderen.

De TV ontvanger en zo'n VoIP ATA zijn alleen voor de eigen diensten en zullen zeer waarschijnlijk buiten deze wetgeving vallen ook al zijn het formeel ook eindapparaten.Die vallen nu juist gewoon BINNEN die wetgeving. En zou men nu juist vrij moeten kunnen kiezen.
En dat zal dus niet gaan gebeuren, je mag en kan een leverancier niet verplichten zijn eigen diensten op apparatuur van derden te leveren. Dat is nu precies waarom het allemaal zo lang duurt.
Je kan en mag KPN niet verplichten om IPTV op TV ontvangers van derden te laten leveren zoals een humax of een Apple TV.
Het is mijns inziens een zeer terecht punt dat providers zich precies hier tegen verzetten.
Voor eigen diensten moet je als leverancier kunnen zeggen dat je die alleen op eigen apparatuur beschikbaar stelt, daar is niets mis mee.

Het is mijns inziens ook zeer terecht dat providers zich verweren tegen die wetgeving immers het is volgens mij zo dat je niet verplicht zou moeten kunnen worden om de eigen diensten ook via apparatuur van derden te moeten kunnen leveren.Er valt niets te verweren. Men moet zich gewoon houden aan wettelijke kaders en regels. Jij mag ook niet eigen rechtertje spelen en ongestraft door rood licht rijden omdat het jou beter uitkomt.
Klopt, echter deze wetgeving is nog niet geeffectueerd omdat de providers, terecht, de kans gekregen hebben om zich via die consultatieronde te verweren tegen de beoogde wetgeving.

Net zo goed als dat jij vrij bent je eigen mobiele telefoon te kiezen en helemaal los daarvan een mobiel abonnement kunt kiezen (met een SIM only abonnement), moet jij vrij kunnen zijn je eigen netwerk- en randapparatuur te kiezen. Providers zijn wat dat betreft de slechtste partijen als het aankomt op innovatie en betrouwbaarheid van apparatuur, en alleen gericht op "verplicht" gestuurde diensten.
Het klopt dat ik vrij moet kunnen kiezen in mijn eigen netwerk- en randapparatuur, maar als een leverancier van zijn dienst zegt dat ik daarvoor een specifiek apparaat moet gebruiken, dan is dat zijn goed recht en dat is ook goed.
Als een leverancier van zijn sim-only abonnement aangeeft dat deze alleen in Huawei telefoon zal werken, dan is dat zijn goed recht, hij moet niet verplicht kunnen worden datzelfde sim-only abonnement dan ook op een iPhone te moeten kunnen leveren.

Persoonsgebonden informatie uiteraard niet publiekelijk, maar wel degelijk aan de klant ter beschikking moeten stellen. Niet anders als inlog en wachtwoorden van banken bij telebankieren etc.Dat is nergens voor nodig als de provider die dienst via eigen apparatuur blijft leveren die door provider beheerd wordt.

Dat is wel nodig. Apparatuur van een provider is begrenst in mogelijkheden. Als iemand een VOIP centrale van merk X, Y, Z wil gebruiken, omdat het beter aansluit op zijn situatie, moet die dat gewoon kunnen gebruiken. Op de wijze zoals KPN hun apparatuur en firmware heeft ingericht, kan dat niet.
Het sluit juist eigen keuzes uit of beperkt het in grote mate.

Klopt, alleen is die wetgeving door de wetgever (overheid) nog niet bekrachtigd.
Wetgeving is twee jaar terug al bekrachtigd, en een jaar terug nog eens verduidelijkt waar het op staat. Het is geen wets"voorstel" maar de wetgeving is aangenomen als "wet". Alleen wordt er wel heel lang over beantwoording van vragen gedaan, als zijnde een "coulance" hoe erop te ageren. Die wetgeving verandert niet. Die is namelijk opgelegd door de EU.

Overigens heeft KPN die hardware al ontvlecht immers ze hebben al die losse VoIP ATA. Die wordt momenteel echter alleen op de zakelijke markt ingezet waarbij gebruik gemaakt wordt van hetzelfde platform (imscore.net).
Dat is geen ontvlechting. Alleen opsplitsen van apparaten. Met verder dezelfde nadelen van beperkte keus aan mogelijkheden.

De provisionering (het beheer) geschiedt dan nog steeds vanuit KPN zodat ze de eigen dienst kunnen beschermen. Ze voldoen tegelijkertijd aan die wetgeving die voorschrijft dat een klant een eigen router moet kunnen gebruiken om diensten van derden te kunnen benaderen.
Met moet ook eigen VOIP / ATA apparatuur van "tig" andere merken en types kunnen gebruiken.
Gewoon naar keus van de klant. Zoals elke klant ook zijn eigen merk/type TV-toestel kan kiezen, mobiele telefoon, switch of welk ander randapparaat. Als jij telebakiert schrijft je bank ook niet voor welk merk en type computer jij expliciet moet inzetten om te kunnen telebankieren, die zij dan zouden leveren.

Overigens heeft KPN die hardware al ontvlecht immers ze hebben al die losse VoIP ATA. Die wordt momenteel echter alleen op de zakelijke markt ingezet waarbij gebruik gemaakt wordt van hetzelfde platform (imscore.net).
Dat is geen ontvlechting. Alleen opsplitsen van apparaten.



De TV ontvanger en zo'n VoIP ATA zijn alleen voor de eigen diensten en zullen zeer waarschijnlijk buiten deze wetgeving vallen ook al zijn het formeel ook eindapparaten.Die vallen nu juist gewoon BINNEN die wetgeving. En zou men nu juist vrij moeten kunnen kiezen.
En dat zal dus niet gaan gebeuren, je mag en kan een leverancier niet verplichten zijn eigen diensten op apparatuur van derden te leveren. Dat is nu precies waarom het allemaal zo lang duurt.
Je kan en mag KPN niet verplichten om IPTV op TV ontvangers van derden te laten leveren zoals een humax of een Apple TV.

Het is precies andersom. KPN mag zeer wel zijn eigen apparatuur blijven leveren voor hun diensten.
Maar men moet daarbij wel degelijk toestaan dat andere merken zoals Apple of Umax hun apparatuur zodanig kan aanpassen zodat ook op andere apparatuur die TV-diensten zijn te ontvangen.
Niet anders als dat je ongeacht met welke computer jij kunt internetbankieren met jou bank.

Niet tegenstaande dat je net zo goed als bij internetbankieren niemand anders dan jij toegang tot je bankrekeneing hebt, en alle bank zakelijke diensten zoals hypotheek, krediet etc. dat een zaak is tussen de klant en de bank en de afspraken die je daar onderling over hebt gemaakt. Dat blijft gewoon van kracht.

Met internet - TV kanalen pakketten, wel of geen opnemen etc. niet anders.

Het klopt dat ik vrij moet kunnen kiezen in mijn eigen netwerk- en randapparatuur, maar als een leverancier van zijn dienst zegt dat ik daarvoor een specifiek apparaat moet gebruiken, dan is dat zijn goed recht en dat is ook goed.
Nee, dat is nu juist niet zijn goed recht.
Dat is nu net datgene wat die wetgeving beoogt om dat uit te sluiten.
Een klant moet zelf kunnen kiezen welke apparatuur het beste bij zijn situatie aansluit.
Niet anders als dat jezelf kiest of je een Philips TV kiest, Samsung of LG.
Reputatie 7
Persoonsgebonden informatie uiteraard niet publiekelijk, maar wel degelijk aan de klant ter beschikking moeten stellen. Niet anders als inlog en wachtwoorden van banken bij telebankieren etc.Dat is nergens voor nodig als de provider die dienst via eigen apparatuur blijft leveren die door provider beheerd wordt.Dat is wel nodig. Apparatuur van een provider is begrenst in mogelijkheden. Als iemand een VOIP centrale van merk X, Y, Z wil gebruiken, omdat het beter aansluit op zijn situatie, moet die dat gewoon kunnen gebruiken. Op de wijze zoals KPN hun apparatuur en firmware heeft ingericht, kan dat niet.
Het sluit juist eigen keuzes uit of beperkt het in grote mate.

Maar die VoIP ATA van KPN is ook alleen maar om de eigen VoIP dienst mee te benaderen, die hoeft helemaal niet gebruikt te worden voor een VoIP centrale van een andere provider.
Snap nu toch eens wat ik schrijf:
Voor het leveren van een eigen dienst mag best eigen apparatuur gebruikt worden.
Voor apparatuur waarmee ook diensten van derden geleverd worden moet een vrije keuze mogelijk zijn.
Dus TV ontvanger en VoIP ATA kunnen via eigen apparatuur geleverd worden en die apparatuur hoeft niet geschikt te zijn om ook diensten van derden mee af te kunnen nemen.
Wil je bijvoorbeeld ook een VoIP abonnement bij CheapConnect, dan koop je daar zelf nog maar een tweede VoIP ATA voor, die van KPN hoeft daar niet geschikt voor te zijn.

De provisionering (het beheer) geschiedt dan nog steeds vanuit KPN zodat ze de eigen dienst kunnen beschermen. Ze voldoen tegelijkertijd aan die wetgeving die voorschrijft dat een klant een eigen router moet kunnen gebruiken om diensten van derden te kunnen benaderen.Met moet ook eigen VOIP / ATA apparatuur van "tig" andere merken en types kunnen gebruiken.
Niet voor het leveren van eigen diensten, dat kan en mag je niet verplichten. Let vooral op het woordje eigen, dat is essentieel in deze.

De TV ontvanger en zo'n VoIP ATA zijn alleen voor de eigen diensten en zullen zeer waarschijnlijk buiten deze wetgeving vallen ook al zijn het formeel ook eindapparaten.Die vallen nu juist gewoon BINNEN die wetgeving. En zou men nu juist vrij moeten kunnen kiezen.En dat zal dus niet gaan gebeuren, je mag en kan een leverancier niet verplichten zijn eigen diensten op apparatuur van derden te leveren. Dat is nu precies waarom het allemaal zo lang duurt.
Je kan en mag KPN niet verplichten om IPTV op TV ontvangers van derden te laten leveren zoals een humax of een Apple TV.
Het is precies andersom. KPN mag zeer wel zijn eigen apparatuur blijven leveren voor hun diensten.
Maar men moet daarbij wel degelijk toestaan dat andere merken zoals Apple of Umax hun apparatuur zodanig kan aanpassen zodat ook op andere apparatuur die TV-diensten zijn te ontvangen.

Nogmaals, dat is nu precies waarom er zo ontzettend veel verzet is tegen die beoogde wet en dat is mijns inziens zeer terecht.
Je kan en mag een leverancier van diensten niet verplichten die diensten op apparatuur van derden te leveren. Je kan, bij wijze van spreken, Coca Cola ook niet verplichten haar cola in Pepsi flessen aan te bieden.

Dus nogmaals:
Is een apparaat bedoeld om alleen eigen diensten mee te leveren (TV ontvanger, VoIP ATA), dan is vrije keuze niet nodig.
Is een apparaat om diensten van derden mee te benaderen (router), dan is vrije keuze vereist.
Maar die VoIP ATA van KPN is ook alleen maar om de eigen VoIP dienst mee te benaderen, die hoeft helemaal niet gebruikt te worden voor een VoIP centrale van een andere provider.
Snap nu toch eens wat ik schrijf:
Voor het leveren van een eigen dienst mag best eigen apparatuur gebruikt worden.

Jij maakt er helemaal een potje van. Nee, zo zit het niet in elkaar.

Die Grandstream VOIP ATA adapter die KPN verkoopt is een "algemeen" VOIP product. Tenminste zo zou het moeten zijn. (Men doet het in ieder geval als zodanig overkomen). Met "kopen" is het product eigendom van de klant. Je besodemietert die klant als die later naar een andere internetprovider gaat, en die ATA-adapter dan niet meer zou kunnen gebruiken voor een andere VOIP-dienst, omdat het alleen voor KPN telefonie geschikt zou zijn.

Als jij een Netgear switch of kabeltje koopt bij KPN, moeten die spullen ook gewoon inzetbaar zijn als je die aansluit in een netwerk die wordt bedient met internet van een andere provider.

Evenzeer als KPN jou een Samsung mobiele telefoon verkoopt, en je later een mobiel abonnement bij een andere provider afneemt, moet die Samsung met het sim-kaartje van die andere provider ook gewoon daarmee kunnen werken.

Mocht Eneco een fornuis aan haar klanten verkopen, moet het fornuis ook kunnen werken, als die later gas of elektra van NUON afneemt.

Mocht Esso je een auto verkopen, moet die auto ook kunnen blijven rijden als je bij Shell benzine tankt.


Je sluit bij KPN een "internet/VOIP/TV dienst" af, wat op zichzelf niets met die apparaten zelf van doen heeft. Dat is de core business van een provider, een "dienst".

Leuk en aardig dat men "voor de service" wat randapparaten en kabeltjes verkoopt aan klanten.
Maar die moeten ook gewoon blijven werken en dezelfde functionaliteit hebben, als de klant "dezelfde" apparatuur elders koopt, of internet gaat afnemen bij een andere provider en zijn gekochte apparatuur ook daarvoor wil inzetten.

Andersom moet een klant vrij zijn eigen apparatuur kunnen kiezen voor de diensten die providers leveren. En geen beperkingen door een provider worden opgelegd.
Dat apparatuur aan bepaalde eigenschappen, specificaties, en eisen moet voldoen. Prima.
Maar geen betutteling die verder gaat dan dat.
Reputatie 7
Die Grandstream VOIP ATA adapter die KPN verkoopt is een "algemeen" VOIP product. Tenminste zo zou het moeten zijn.

Ik geloof dat je het niet wilt begrijpen.
De Grandstream van KPN is alleen voor de VoIP dienst van KPN, niet voor VoIP diensten van derden. En dat is ook prima, heb je ook een abonnement bij een ander VoIP provider dan koop je maar een tweede VoIP ATA.
Je mag KPN niet verplichten haar eigen dienst op apparatuur van derden te moeten leveren.
Nee. Jij wilt het niet begrijpen.
Wat KPN doet, met het verkopen van een Grandstream ATA-adapter, als die alleen voor haar eigen VOIP geschikt zou zijn, mag helemaal niet. Dat is de zaak flessen / besodemieteren.
Genoeg Jip-en-Janneke voorbeelden gegeven in het waarom. Maar kennelijk snap je die ook niet eens. Dan houdt de discussie verder op, want dat heeft geen zin.
Reputatie 7
Wat KPN doet, met het verkopen van een Grandstream ATA-adapter, als die alleen voor haar eigen VOIP geschikt zou zijn, mag helemaal niet. Dat is de zaak flessen / besodemieteren.
Kan je een link naar de wettekst plaatsen die het KPN verbiedt om die Grandstream ATA aan te bieden waarbij deze alleen geschikt is voor haar eigen VoIP dienst?
Let op, ik heb het over "aan te bieden", niet over "te verkopen".

Juist, dat lukt niet immers die wettekst bestaat niet, ook niet in het "Besluit eindapparaten" van 12 december 2016. Het zou ook wat zijn als dergelijke wetgeving zou bestaan.
Het "enige" waar KPN toe verplicht is staat in artikel 2 en 3 van het "Besluit eindapparaten".

Het staat KPN dus vrij om apparatuur, zoals bijvoorbeeld de ATA Grandstream HT802 of de Arcadyan HMB2260, te leveren die alleen geschikt is voor het afnemen van eigen diensten.
Door zo'n VoIP ATA te leveren biedt KPN de klant dus de mogelijkheid om haar VoIP dienst af te blijven nemen, ook als de Experia Box vervangen wordt door een eigen router.
Het staat KPN overigens ook vrij om haar VoIP diensten niet via andere VoIP ATA's te leveren of haar IPTV diensten niet via TV ontvangers van derden te leveren.
Reputatie 4
Badge +5
Ik vind dit een interessante discussie en twijfel aan wiens kant ik moet staan hierin.
Voor beide valt namelijk wel wat te zeggen, en dat is waarschijnlijk ook de reden waarom het allemaal zo lang duurt.

Ik vraag me af: tot in hoeverre is TV en SIP een eigen dienst en Internet niet?
Een Internet aansluiting is namelijk een aansluiting op het netwerk van KPN (eigen dienst) die je vervolgens toegang geeft tot het Internet.
TV is toegang tot een eigen netwerk van de KPN die je toegang geeft tot diensten die buiten het KPN netwerk vallen (de TV zenders).
Want net als de TV zenders die ingekocht worden door de KPN wordt ook (buitenlandse) bandbreedte voor Internet verkeer ingekocht door KPN.
Idem voor telefonie.

Als Coca Cola verplicht wordt om consumenten zélf hun verpakkingen te laten kiezen zullen ze bijvoorbeeld een vat Coca Cola in de supermarkt neer moeten gaan zetten waarmee ik theoretisch mijn Pepsi Cola fles zou moeten kunnen vullen.

Ik gok overigens dat de stelling van wjb wel gaat winnen bij de overheid/uitvoering van de wet.

My 2 cents.
Reputatie 7
Ik vraag me af: tot in hoeverre is TV en SIP een eigen dienst en Internet niet?
Internet is een "verzamelnaam" voor alle diensten die via het net benaderd kunnen worden. Hier zitten dus eigen diensten tussen, denk aan IPTV, eigen VoIP, www.kpn.com, webmail.kpnmail.nl en ook diensten van derden zoals YouTube, Netflix, www.nu.nl, www.ebay.com, etc. Internet is dus niet beperkt tot diensten van KPN.

Een Internet aansluiting is namelijk een aansluiting op het netwerk van KPN (eigen dienst) die je vervolgens toegang geeft tot het Internet.
De (fysieke) aansluiting op Internet kan je inderdaad beschouwen als dienst van KPN, maar die dienst beperkt zich het transport van bitjes tussen het Internet en jouw thuisnetwerk.
Ik ben dan ook voorstander om de modem functionaliteit onder verantwoording van de provider te laten blijven vallen, of anders minstens te zorgen voor een certificering van apparatuur voordat deze voor de fysieke koppeling met het netwerk van KPN mogen worden ingezet. Slechte modem apparatuur bij één abonnee kan killing zijn voor de VDSL aansluiting van de hele straat of wijk. De router staat hier overigens weer los van, een router heeft niets met het (fysieke) transport van bitjes te maken, maar met de bewegwijzering en controle van het transport. Helaas zijn die twee rollen bij kopernetwerken vaak in één en hetzelfde apparaat ondergebracht. De Experia Box is bij een VDSL verbinding zowel modem als router terwijl deze bij een glasvezelverbinding alleen als router fungeert.

TV is toegang tot een eigen netwerk van de KPN die je toegang geeft tot diensten die buiten het KPN netwerk vallen (de TV zenders).
Want net als de TV zenders die ingekocht worden door de KPN wordt ook (buitenlandse) bandbreedte voor Internet verkeer ingekocht door KPN.

Jij hebt als consument geen contract/overeenkomst met de TV zenders, maar met KPN voor de levering van IPTV. KPN is jouw leverancier en heeft op haar beurt een contract met de aanbieders (TV zenders). Het blijft daarmee echter een dienst van KPN. Zou KPN die TV zenders niet inkopen, maar als intermediair tussen klant en TV zender opereren, dan is dat een heel ander verhaal, maar dat is dus niet het geval. Juridisch gezien is KPN de leverancier van de TV diensten. Hetzelfde geldt ook voor de VoIP diensten.
Voor bijvoorbeeld Netflix heb jij een contract met Netflix, het netwerk van KPN opereert daar puur als transporteur om die dienst bij jou af te leveren.
Wat KPN doet, met het verkopen van een Grandstream ATA-adapter,
als die alleen voor haar eigen VOIP geschikt zou zijn, mag helemaal niet.
Dat is de zaak flessen / besodemieteren.
Kan je een link naar de wettekst plaatsen die het KPN verbiedt om die Grandstream ATA aan te bieden waarbij deze alleen geschikt is voor haar eigen VoIP dienst?
Let op, ik heb het over "aan te bieden", niet over "te verkopen".

Dat laatste is echter niet de realiteit waar het hier om gaat. Houdt je simpel aan de feiten !!
KPN verkoopt de Grandstream ATA-adapter gewoon in hun webshop. Niet onder een eigen "KPN" merk, niet met aanvullende informatie dat het om aangepaste firmware zou gaan, maar gewoon onder het merk en type-aanduiding waar datzelfde apparaat door elke andere webshop wordt verkocht.
Gewoon een consumentenproduct.

Kijk je naar de specs van die Grandstream ATA adapter kun je daar naar eigen keus twee SIP-accounts in configureren. Als klant mag je verwachten, dat je precies DAT apparaat met de door Grandstream zelf opgegeven specs, firmware en mogelijkheden krijgt toegestuurd.
Het moet simpelweg als zodanig worden verkocht!
Niet met aangepaste "KPN" firmware, zelfs niet met één aangepaste KPN code-string erin.

Het enige wat KPN bij dit product mag doen is de configuratiegegevens van hun VOIP-dienst verstrekken, zodat de klant diens VOIP als zodanig kan instellen en gebruiken.

Reageer