Vraag

ATA Grandstream HT802 ook voor de particuliere klant?

  • 21 december 2018
  • 64 reacties
  • 2662 keer bekeken


Toon eerste bericht

64 reacties

Reputatie 7
Maar ook dit wil niet zeggen dat je als leverancier ook verplicht gesteld wordt om jouw dienst ook op die apparaten te leveren. Geloof je nu echt dat Apple gedwongen kan worden haar dienst Siri beschikbaar te stellen op een Android telefoon, of is dat soms iets anders dan dat KPN haar VoIP dienst beschikbaar moet stellen op een Gigaset VoIP telefoon?Inderdaad is Siri iets anders als VOIP.
Knap dat je toch altijd weer voorbij gaat aan de essentie van de vraag.
Siri is een dienst van Apple en VoIP is een dienst van de VoIP provider (KPN in dit geval).
Het is aan de leverancier van de dienst om te bepalen of zij deze op een apparaat van derden wil leveren en aan niemand anders. Een leverancier mag en kan wettelijk niet verplicht worden om die dienst op apparaten van derden te moeten leveren, ik kan het niet anders maken.
Reputatie 7
Jij kunt het niet anders maken, maar wetgeving kan dat wel.
En dat is iets waar JIJ aan voorbijgaat.

Vertel me dan één keer waar in die wetgeving staat dat KPN verplicht zou zijn om haar VoIP dienst op apparatuur van derden te leveren.
Één keer, kom op, dat moet je dan toch lukken, je bent er zo van overtuigd.
Ik weet dat het je niet zal lukken omdat je de wetteksten verkeerd interpreteert en ik hoop dat je vroeg of laat, met als ik, inderdaad tot inzicht gaat komen dat er wat anders staat dan jouw interpretatie.

We hebben allebei hetzelfde doel voor ogen en dat is eigenlijk de vrijgave van de SIP gegevens.
Jij bent er van overtuigd dat dit afgedwongen wordt door die wetgeving, ik weet dat dat niet het geval is.
Reputatie 7

Rest natuurlijk de vraag wat commercieel interessanter is, het leveren van zo'n "provisioned" VoIP ATA of gewoon de SIP login gegevens waarbij er waarschijnlijk centraal een investering moet plaatsvinden om te zorgen dat die SIP login alleen vanaf jouw thuisnetwerk gebruikt kan worden.Dat is nu reeds het geval. Daar hoeft men dus helemaal niets extra meer in te "investeren".
Zoals eerder aangehaald heb ik reeds de login gegevens van VOIP (van mijn Telfort account).
Dat werkt wel achter een ATA-adapter aangesloten hier in het thuisnetwerk, maar niet elders.

Heel goed, dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat dat bij KPN dan ook het geval is, maar dat verhoogt de kans dat KPN zal kiezen voor de vrijwillige vrijgave van de SIP login gegevens.

Idem voor softwarematige VOIP applicaties in een PC of via een mobiele telefoon in het "WiFi" netwerk van mijn internet aansluiting. Tenzij ik vanuit elders een VPN-verbinding maak met thuis, kan ik ook elders ervan gebruik maken.

En zo hoort het ook.

Maar omdat Telfort/KPN met hun beperkingen daarin en hun gevolgde prijsbeleid zichzelf al uit de markt prijzen, heb ik daar al lang alternatieve oplossingen voor ingeregeld bij andere VOIP providers.
Ik geef je groot gelijk 🙂, ook ik bel al zeer lange tijd uitgaand via CheapConnect, maar inkomend lopen de telefoontjes via KPN.



Het telefoonnummmer bij "Nummerweergave" is ons KPN telefoonnummer.
Reputatie 7

Één keer, kom op, dat moet je dan toch lukken, je bent er zo van overtuigd.Als het voor je nog steeds niet duidelijk is, kan een aanvullende beleidsregel door de minister speciaal voor de heer wjb in het leven worden uitgebracht, zodat het voor de heer wjb wel duidelijk wordt. Is dat nog niet voldoende, zou nog een aanvullend wetsvoorstel kunnen worden ingediend en behandeld.

Maar ik denk dat er praktisch gezien sterk gekeken wordt hoe Duitsland dat heeft opgelost, en afgewikkeld.
Tenslotte voldoen zij al twee jaar aan die Europese wetgeving.

Maar ook in Duitsland is er absoluut geen sprake van een wettelijke verplichting dat een VoIP provider haar diensten op alle daartoe geschikte eindapparaten moet leveren. Dat hoeft ook niet, want ook de Europese regelgeving legt die verplichting uiteraard niet op.
Reputatie 7
Onderstaand een stukje uit het interviewverslag van Stratix met KPN t.a.v. beleidsonderzoek modemkeuze.
Bron (pdf)


Ik zou zeggen ... niet wachten, gewoon beginnen. Mijn aanbod staat nog altijd, dus als jullie iemand zoeken om dit te testen ... jullie weten me te vinden. En als er een NDA getekend moet worden, formuleer deze en stuur hem op.

Overigens is de Grandstream HT801 ook goed hoor, ik hoef toch maar één DECT basisstation aan te sluiten. 😉

Reputatie 7
Ik denk niet dat KPN onder de indruk zal zijn van dit schrijven of de voornemens die je zegt ten uitvoer te brengen.
Ik weet wel zeker dat ze niet onder de indruk zullen zijn van mijn voornemen.
Toch ben ik bereid te investeren in een architectuur en infrastructuur waar ik baat bij heb en daar past de Experia Box niet in.
Ik snap echt niet waarom KPN hier geen werk van zou maken. Ze zijn dan direct voorbereid op het moment dat de ACM binnen het Europese verband BEREC met haar uitspraak t.a.v. het netwerkaansluitpunt zal komen en de procedures om zo'n Grandstream op afstand te beheren zijn al beschikbaar binnen KPN.

Hoef je ook geen VPN-verbinding met het thuisnetwerk te onderhouden als je elders via een soft phone applicatie wilt in- of uitbellen.
Dat hoef ik sowieso al niet want uitgaand bel ik via CheapConnect waarbij ik mijn KPN telefoonnummer als caller-ID mee geef. KPN verdient qua telefonie dus helemaal niets aan ons, vast bellen wij uitgaand via CheapConnect (is veel goedkoper) en mobiel bellen wij via T-Mobile (is voor ons als gezin veel goedkoper).
Reputatie 7
Alleen als je elders bent kun je niet opnemen met het KPN telefoon nummer as iemand jou probeert te bellen op je "vaste" KPN-lijn. Dan rinkelt thuis de telefoon. (Je hebt immers het thuis Caller-ID meegegeven).
Klopt en daar heb ik ook geen probleem mee.
Reputatie 4
Badge +5
Ik vind dit een interessante discussie en twijfel aan wiens kant ik moet staan hierin.
Voor beide valt namelijk wel wat te zeggen, en dat is waarschijnlijk ook de reden waarom het allemaal zo lang duurt.

Ik vraag me af: tot in hoeverre is TV en SIP een eigen dienst en Internet niet?
Een Internet aansluiting is namelijk een aansluiting op het netwerk van KPN (eigen dienst) die je vervolgens toegang geeft tot het Internet.
TV is toegang tot een eigen netwerk van de KPN die je toegang geeft tot diensten die buiten het KPN netwerk vallen (de TV zenders).
Want net als de TV zenders die ingekocht worden door de KPN wordt ook (buitenlandse) bandbreedte voor Internet verkeer ingekocht door KPN.
Idem voor telefonie.

Als Coca Cola verplicht wordt om consumenten zélf hun verpakkingen te laten kiezen zullen ze bijvoorbeeld een vat Coca Cola in de supermarkt neer moeten gaan zetten waarmee ik theoretisch mijn Pepsi Cola fles zou moeten kunnen vullen.

Ik gok overigens dat de stelling van wjb wel gaat winnen bij de overheid/uitvoering van de wet.

My 2 cents.
Reputatie 4
Badge +5
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk wat precies de definitie zou moeten zijn van een “eigen” dienst.
@wjb stelt dat TV een eigen dienst is en Internet niet, maar waarom?
De TV streams worden net als Internet verkeer gewoon ingekocht en gedistribueerd door KPN, niet meer en niet minder.

En stel nou dat KPN een soort van filter plaatst op het Internet verkeer zodat de consument gevrijwaard is van bijv. virussen en gehackte websites: mag KPN dan wél het Internet als “eigen” dienst bestempelen?

Nogmaals ik heb er te weinig kaas van gegeten maar ik heb het vermoeden dat de mening van @Babylonia veel duidelijker is en dat de stelling van wjb altijd voor gebakkelei gaat zorgen.
Welke stelling juridisch gezien correct is: ik heb geen idee.
Reputatie 4
Badge +5
@wjb OK, dank je wel. Het kwartje is gevallen.
Voor minder geld kun je die apparaten ook kopen bij de < VOIP-shop >.
(Sorteren op oplopende prijs). Het KPN-model < HIER >
Neem je daar nog een VOIP account bij van VoipBusters en bijv. CheapConnect, heb je verder niets meer te maken met duur betaalde telefonie bij internet-providers (KPN, Telfort........).
Mocht je nog een oudere Experia Box V8 hebben, of via Marktplaats voor een prikkie op de kop kunnen tikken. Zou je de KPN-VOIP gegevens er met Wireshark uit kunnen vissen. Ik denk dat het niet verschillend is met Telfort. Handleiding te vinden op het Telfort forum vanaf < HIER >
Je hebt duidelijk het forum-onderwerp NIET doorgenomen.
Zoals aangegeven met een Experia Box V8 (of bij Telfort nog een oudere ZyXEL modem/router),
zijn die SIP gegevens gewoon met Wireshark te achterhalen. NU NOG STEEDS !!
Dat is namelijk de beperking van die oudere typen modem/routers.

En ja, dus met het huidig gebruikte imscore.net platform.

Ik heb dat zelf werkend in een Cisco PAP2T ATA adapter, nog steeds redelijk goedkoop te betrekken vanuit HonKong.


Wat ben je toch eigenwijs. Diverse mensen hebben dat gewoon werkend !!
Het probleem met de Experia Box V8 modellen en die oude ZyXEL modem/routers, is dat het juist NIET encrypted is. Heb het pakweg twee maanden terug nog eens opnieuw uitgeprobeerd om te kijken of het nog steeds geldt. En het geldt dus nog steeds !!

De gegevens wat je te zien krijgt komt nog keurig netjes overeen met de reactie < HIER >

Het werkt bovendien, met de gegevens ingevoerd met < DEZE > software onder Windows.
(Kun je dus via een headset vanuit je PC bellen).
Of via "WiFi" binnen je eigen thuisnetwerk met een Android app < Detel Mobile >
Ben je elders, zou je eerst (via WiFi) een VPN-verbinding met je thuis netwerk moeten opzetten.

Met die eerder benoemde Cisco / Linksys ATA adapter kan ik er zelfs mee faxen.
Voor meer uitgebreide informatie zie < DIT onderwerp > bij het Telfort forum.
Bij KPN zijn de blokken die je in dat aangehaalde topic vermeldt al sinds jaar en dag encrypted en dus niet uit te lezen met Wireshark.
Overigens is dat bij Telfort ondertussen ook al geruime tijd zo.
Het gaat je dus echt niet lukken.

Ik heb NU net vers nog eens een keer een capture gemaakt. (Betreft dus wel een Telfort connectie).
En het werkt nog precies zo, zoals in de eerdere reacties waar ik naar verwees.

Een "test" capture, en de "echte" capture. (Let op de datum, met laatste datum/tijd boven)


Een leesbare string voor het wachtwoord van 20 karakters waarvan (bij mij) 19 letters en één getal.
Uiteraard even met een rode balk afgeschermd voor het forum. 😉
(De inlognaam is reeds vanuit de V8 uit te lezen, maar eventueel ook uit de capture te halen).
Ik verwacht niet dat een "KPN" V8 daarin anders in elkaar steekt met diens firmware.
Daarin lijken mij de verschillen in de firmware tussen die modem/routers onderling te gering.
Maar dat is een kwestie van uitproberen, en je weet het.

Ik zou zeggen doe hetzelfde op met een V8 op een KPN aansluiting en je maakt honderden mensen blij.
Ik ben wel goed, maar niet gek. Dat zouden mensen met een KPN aansluiting zelf kunnen uitproberen.

Het wordt overigens hoog tijd dat bij uitblijven van een reactie van de minister op de consultatie die was aangereikt naar partijen van veranderde internetwetgeving, waarin als uitvloeisel van die wetgeving o.a. die VOIP SIP gegevens gewoon beschikbaar gesteld zouden moeten worden aan klanten. Dat er centraal bij de Europese commissie klachten wordt ingediend omdat Nederland (providers) en de Nederlandse regering zich niet houden aan ingestelde wetgeving en er geen beleid is voor praktische uitvoering en handhaving van die wetgeving door organisaties die daar eigenlijk voor in het leven zijn geroepen en dat zouden moeten handhaven (ACM).
Ik verwacht dat providers voor de eigen diensten zoals iPTV en VoIP ook eigen hardware mogen blijven gebruiken en dat zij de onderliggende technische en adminstratieve gegevens daarvoor niet publiekelijk hoeven te maken.
Persoonsgebonden informatie uiteraard niet publiekelijk, maar wel degelijk aan de klant ter beschikking moeten stellen. Niet anders als inlog en wachtwoorden van banken bij telebankieren etc.

zullen dan echter wel die hardware moeten ontvlechten van de hardware voor meer generieke doelen.
Daar heeft men al jaren de tijd voor gehad om dat aan geldende wetgeving aan te passen.

Zo zal KPN de VoIP functionaliteit niet in de Experia Box kunnen laten zitten omdat zij daarmee de abonnee die ook telefonie wil afnemen verplichten om voor de internet diensten een Experia Box te gebruiken.
Welnee. technisch is er geen enkel probleem om het even welk ander apparaat te gebruiken voor VOIP, (als het die functies ondersteunt). het probleem is alleen KPN die haar eigen diensten wil beschermen, en niet toestaat dat andere apparatuur gebruikt gaat worden. Het is juist dat KPN de klant verplicht die Experia Box te gebruiken.

De TV ontvanger en zo'n VoIP ATA zijn alleen voor de eigen diensten en zullen zeer waarschijnlijk buiten deze wetgeving vallen ook al zijn het formeel ook eindapparaten.
Die vallen nu juist gewoon BINNEN die wetgeving. En zou men nu juist vrij moeten kunnen kiezen.

Dat die Europese richtlijnen zo breed geformuleerd zijn is nu juist waarom we al twee jaar wachten op het effectueren van die wetgeving.
Die Europese richtlijnen zijn al sinds pakweg 2008 van kracht maar moeten nu inmiddels al lang werkelijk "verplicht" worden ingezet. De Nederlandse wetgeving is daar inmiddels op aangepast, maar men handelt er niet naar.

Het is mijns inziens ook zeer terecht dat providers zich verweren tegen die wetgeving immers het is volgens mij zo dat je niet verplicht zou moeten kunnen worden om de eigen diensten ook via apparatuur van derden te moeten kunnen leveren.
Er valt niets te verweren. Men moet zich gewoon houden aan wettelijke kaders en regels. Jij mag ook niet eigen rechtertje spelen en ongestraft door rood licht rijden omdat het jou beter uitkomt.

Net zo goed als dat jij vrij bent je eigen mobiele telefoon te kiezen en helemaal los daarvan een mobiel abonnement kunt kiezen (met een SIM only abonnement), moet jij vrij kunnen zijn je eigen netwerk- en randapparatuur te kiezen. Providers zijn wat dat betreft de slechtste partijen als het aankomt op innovatie en betrouwbaarheid van apparatuur, en alleen gericht op "verplicht" gestuurde diensten.

Persoonsgebonden informatie uiteraard niet publiekelijk, maar wel degelijk aan de klant ter beschikking moeten stellen. Niet anders als inlog en wachtwoorden van banken bij telebankieren etc.Dat is nergens voor nodig als de provider die dienst via eigen apparatuur blijft leveren die door provider beheerd wordt.

Dat is wel nodig. Apparatuur van een provider is begrenst in mogelijkheden. Als iemand een VOIP centrale van merk X, Y, Z wil gebruiken, omdat het beter aansluit op zijn situatie, moet die dat gewoon kunnen gebruiken. Op de wijze zoals KPN hun apparatuur en firmware heeft ingericht, kan dat niet.
Het sluit juist eigen keuzes uit of beperkt het in grote mate.

Klopt, alleen is die wetgeving door de wetgever (overheid) nog niet bekrachtigd.
Wetgeving is twee jaar terug al bekrachtigd, en een jaar terug nog eens verduidelijkt waar het op staat. Het is geen wets"voorstel" maar de wetgeving is aangenomen als "wet". Alleen wordt er wel heel lang over beantwoording van vragen gedaan, als zijnde een "coulance" hoe erop te ageren. Die wetgeving verandert niet. Die is namelijk opgelegd door de EU.

Overigens heeft KPN die hardware al ontvlecht immers ze hebben al die losse VoIP ATA. Die wordt momenteel echter alleen op de zakelijke markt ingezet waarbij gebruik gemaakt wordt van hetzelfde platform (imscore.net).
Dat is geen ontvlechting. Alleen opsplitsen van apparaten. Met verder dezelfde nadelen van beperkte keus aan mogelijkheden.

De provisionering (het beheer) geschiedt dan nog steeds vanuit KPN zodat ze de eigen dienst kunnen beschermen. Ze voldoen tegelijkertijd aan die wetgeving die voorschrijft dat een klant een eigen router moet kunnen gebruiken om diensten van derden te kunnen benaderen.
Met moet ook eigen VOIP / ATA apparatuur van "tig" andere merken en types kunnen gebruiken.
Gewoon naar keus van de klant. Zoals elke klant ook zijn eigen merk/type TV-toestel kan kiezen, mobiele telefoon, switch of welk ander randapparaat. Als jij telebakiert schrijft je bank ook niet voor welk merk en type computer jij expliciet moet inzetten om te kunnen telebankieren, die zij dan zouden leveren.

Overigens heeft KPN die hardware al ontvlecht immers ze hebben al die losse VoIP ATA. Die wordt momenteel echter alleen op de zakelijke markt ingezet waarbij gebruik gemaakt wordt van hetzelfde platform (imscore.net).
Dat is geen ontvlechting. Alleen opsplitsen van apparaten.



De TV ontvanger en zo'n VoIP ATA zijn alleen voor de eigen diensten en zullen zeer waarschijnlijk buiten deze wetgeving vallen ook al zijn het formeel ook eindapparaten.Die vallen nu juist gewoon BINNEN die wetgeving. En zou men nu juist vrij moeten kunnen kiezen.
En dat zal dus niet gaan gebeuren, je mag en kan een leverancier niet verplichten zijn eigen diensten op apparatuur van derden te leveren. Dat is nu precies waarom het allemaal zo lang duurt.
Je kan en mag KPN niet verplichten om IPTV op TV ontvangers van derden te laten leveren zoals een humax of een Apple TV.

Het is precies andersom. KPN mag zeer wel zijn eigen apparatuur blijven leveren voor hun diensten.
Maar men moet daarbij wel degelijk toestaan dat andere merken zoals Apple of Umax hun apparatuur zodanig kan aanpassen zodat ook op andere apparatuur die TV-diensten zijn te ontvangen.
Niet anders als dat je ongeacht met welke computer jij kunt internetbankieren met jou bank.

Niet tegenstaande dat je net zo goed als bij internetbankieren niemand anders dan jij toegang tot je bankrekeneing hebt, en alle bank zakelijke diensten zoals hypotheek, krediet etc. dat een zaak is tussen de klant en de bank en de afspraken die je daar onderling over hebt gemaakt. Dat blijft gewoon van kracht.

Met internet - TV kanalen pakketten, wel of geen opnemen etc. niet anders.

Het klopt dat ik vrij moet kunnen kiezen in mijn eigen netwerk- en randapparatuur, maar als een leverancier van zijn dienst zegt dat ik daarvoor een specifiek apparaat moet gebruiken, dan is dat zijn goed recht en dat is ook goed.
Nee, dat is nu juist niet zijn goed recht.
Dat is nu net datgene wat die wetgeving beoogt om dat uit te sluiten.
Een klant moet zelf kunnen kiezen welke apparatuur het beste bij zijn situatie aansluit.
Niet anders als dat jezelf kiest of je een Philips TV kiest, Samsung of LG.
Maar die VoIP ATA van KPN is ook alleen maar om de eigen VoIP dienst mee te benaderen, die hoeft helemaal niet gebruikt te worden voor een VoIP centrale van een andere provider.
Snap nu toch eens wat ik schrijf:
Voor het leveren van een eigen dienst mag best eigen apparatuur gebruikt worden.

Jij maakt er helemaal een potje van. Nee, zo zit het niet in elkaar.

Die Grandstream VOIP ATA adapter die KPN verkoopt is een "algemeen" VOIP product. Tenminste zo zou het moeten zijn. (Men doet het in ieder geval als zodanig overkomen). Met "kopen" is het product eigendom van de klant. Je besodemietert die klant als die later naar een andere internetprovider gaat, en die ATA-adapter dan niet meer zou kunnen gebruiken voor een andere VOIP-dienst, omdat het alleen voor KPN telefonie geschikt zou zijn.

Als jij een Netgear switch of kabeltje koopt bij KPN, moeten die spullen ook gewoon inzetbaar zijn als je die aansluit in een netwerk die wordt bedient met internet van een andere provider.

Evenzeer als KPN jou een Samsung mobiele telefoon verkoopt, en je later een mobiel abonnement bij een andere provider afneemt, moet die Samsung met het sim-kaartje van die andere provider ook gewoon daarmee kunnen werken.

Mocht Eneco een fornuis aan haar klanten verkopen, moet het fornuis ook kunnen werken, als die later gas of elektra van NUON afneemt.

Mocht Esso je een auto verkopen, moet die auto ook kunnen blijven rijden als je bij Shell benzine tankt.


Je sluit bij KPN een "internet/VOIP/TV dienst" af, wat op zichzelf niets met die apparaten zelf van doen heeft. Dat is de core business van een provider, een "dienst".

Leuk en aardig dat men "voor de service" wat randapparaten en kabeltjes verkoopt aan klanten.
Maar die moeten ook gewoon blijven werken en dezelfde functionaliteit hebben, als de klant "dezelfde" apparatuur elders koopt, of internet gaat afnemen bij een andere provider en zijn gekochte apparatuur ook daarvoor wil inzetten.

Andersom moet een klant vrij zijn eigen apparatuur kunnen kiezen voor de diensten die providers leveren. En geen beperkingen door een provider worden opgelegd.
Dat apparatuur aan bepaalde eigenschappen, specificaties, en eisen moet voldoen. Prima.
Maar geen betutteling die verder gaat dan dat.
Nee. Jij wilt het niet begrijpen.
Wat KPN doet, met het verkopen van een Grandstream ATA-adapter, als die alleen voor haar eigen VOIP geschikt zou zijn, mag helemaal niet. Dat is de zaak flessen / besodemieteren.
Genoeg Jip-en-Janneke voorbeelden gegeven in het waarom. Maar kennelijk snap je die ook niet eens. Dan houdt de discussie verder op, want dat heeft geen zin.
Wat KPN doet, met het verkopen van een Grandstream ATA-adapter,
als die alleen voor haar eigen VOIP geschikt zou zijn, mag helemaal niet.
Dat is de zaak flessen / besodemieteren.
Kan je een link naar de wettekst plaatsen die het KPN verbiedt om die Grandstream ATA aan te bieden waarbij deze alleen geschikt is voor haar eigen VoIP dienst?
Let op, ik heb het over "aan te bieden", niet over "te verkopen".

Dat laatste is echter niet de realiteit waar het hier om gaat. Houdt je simpel aan de feiten !!
KPN verkoopt de Grandstream ATA-adapter gewoon in hun webshop. Niet onder een eigen "KPN" merk, niet met aanvullende informatie dat het om aangepaste firmware zou gaan, maar gewoon onder het merk en type-aanduiding waar datzelfde apparaat door elke andere webshop wordt verkocht.
Gewoon een consumentenproduct.

Kijk je naar de specs van die Grandstream ATA adapter kun je daar naar eigen keus twee SIP-accounts in configureren. Als klant mag je verwachten, dat je precies DAT apparaat met de door Grandstream zelf opgegeven specs, firmware en mogelijkheden krijgt toegestuurd.
Het moet simpelweg als zodanig worden verkocht!
Niet met aangepaste "KPN" firmware, zelfs niet met één aangepaste KPN code-string erin.

Het enige wat KPN bij dit product mag doen is de configuratiegegevens van hun VOIP-dienst verstrekken, zodat de klant diens VOIP als zodanig kan instellen en gebruiken.
En nogmaals, KPN mag rustig weigeren haar VoIP diensten aan te bieden op apparatuur die door de klant beheerd wordt.
Nee dat mag niet.

Een aantal wetten bij elkaar, met name ook Europees wetgeving, die inmiddels verplicht aan lidstaten is opgelegd, de verwijzingen naar die wetgeving < HIER >

Wetgeving die in 2016 van kracht is geworden, die een aantal consequenties inhouden ten aanzien van de plichten van providers om gegevens te verstrekken, zodat klanten hun eigen apparatuur kunnen gebruiken < HIER >, en nog eens een verduidelijking ervan december 2017 < HIER >
Als je juridische teksten leest, lees die dan vooral met een juridische bril op.
Precies, dat advies zou je beslist ook zelf in acht moeten nemen.

In het kader van deze verplichting mogen door een aanbieder van een openbaar telecommunicatienetwerk geen belemmeringen worden opgeworpen voor het afnemen van diensten door eindgebruikers met gebruik van eindapparaten die zijn geleverd door derde partijen.

De toegangsverplichting heeft een ruimere werking dan het fysiek kunnen aansluiten van eindapparaten. Zo zullen, al dan niet op verzoek van de eindgebruiker, ook technische en administratieve parameters voor zover deze niet vallen onder de in artikel 2 genoemde technische specificaties, aan de eindgebruiker bekend moeten worden gemaakt. Dit geldt bijvoorbeeld voor gegevens om instellingen van eindapparaten te kunnen inzien of beheren, zoals gebruikersnamen en wachtwoorden, indien dat nodig is om andere eindapparaten direct of indirect aan te kunnen sluiten op een door een telecomaanbieder geleverd eindapparaat.
Klanten mogen zelf hun eigen apparatuur kiezen (dat is apparaten van derden, niet die van de provider zelf). Diensten in de breedste zin die worden verstrekt, niet alleen internet, dus ook VOIP.

Ofwel VOIP telefoons, en ATA apparatuur naar eigen keus, waar de provider, naast de technische gegevens zoals gebruikte protocollen e.d. tevens de administratieve gegevens moet verstrekken zoals inlognaam en wachtwoord.

Er zit geen woord Spaans bij.
Het gaat niet om aansluitpunten. Het gaat om de diensten die worden verstrekt.
Het aansluitpunt geldt slechts "als grens" waarachter de klant zijn eigen apparatuur kan aansluiten.
Een klant moet elke dienst gewoon kunnen betrekken / ontvangen op het door hem zelf vrij gekozen eindapparaat. Wat uiteraard wel aan de daarvoor geldende technische specificaties moet voldoen.

Wat als eindapparaaat aangemerkt kan worden waar de klant zelf zijn keus in kan maken is alle apparatuur achter "het netwerk aansluitpunt" wat voeding betrekt vanuit het stroomnet van de klant.

Ofwel praktisch gezien elk elektrisch apparaat achter het ISRA-punt,
Dus inclusief modem/router, ATA-adapters. Ja, zelfs TV-ontvangers.
(Hoewel die praktisch nog niet van derden zijn te betrekken die aan de specificaties voldoen).

Bij glazvezel, geldt feitelijk dus tevens het NT-kastje wat een klant vrij zou mogen kiezen.
Nu zal die klant dat praktisch ook niet snel doen, maar vanuit de wetgeving zou die dat wel mogen.
(Heb ik eerder ooit een voorbeeld van gezien bij indertijd een glasvezel netwerk van Vodafone die voor hun glasvezel abonnementen een DrayTek router leverde met een glasvezel patch aansluiting direct in de "deksel" van een FTU. Een klant die zijn eigen router gebruikte met ethernet-aansluiting had een eigen "media-converter" aan die patchkabel aangesloten).

Reageer