Beantwoord

DHCP binding buiten de pool

  • 20 september 2019
  • 12 reacties
  • 153 keer bekeken

Beste KPN,

Hoeze is het niet mogelijk om een MAC adres te binden aan een IP buiten de DHCP reeks...
Heel simpel mijn DHCP gaat van 192.168.2.100 -> 192.168.2.200.
Hoezo kan ik dan mijn router, server, nas, etc, etc niet koppelen aan een ip zoals: 192.168.2.1, 192.168.2.2.

Naar mijn mening is dit een fout in de experia software als alle andere router softwares dit gewoon kunnen, hopelijk kan dit worden opgelost.

Met vriendelijke groet,
icon

Beste antwoord door wjb 20 september 2019, 13:06

Ik zie niet in wat er verkeerd aan is. Er is geen enkele reden om het uitdelen van ip's te beperken tot binnen de pool.
Maar conform de internationale afspraken t.a.v. de functionaliteit van de DHCP server is het wel de bedoeling dat een DHCP server alleen IP adressen binnen de DHCP pool uitdeelt.
Een IP adres binnen de DHCP pool behoort door de DHCP server uitgegeven te worden terwijl een IP adres buiten de DHCP pool op het aangesloten apparaat zelf ingesteld hoort te worden.
Als iedereen zich netjes aan die afspraken zou houden dan zou je nooit IP conflicten zien bij IP adressen die via de DHCP server uitgedeeld worden.
Daarbij komt dat de functionaliteit van een DHCP server nog verder reikt. Zo worden de te gebruiken DNS servers ook met het aangesloten apparaat uitgewisseld.

Mijn stelling is dat je het beste alle apparaten zo kunt instellen dat deze hun IP adres door de DHCP server laten bepalen, waarbij ze dan ook gelijk de DNS instellingen gepusht krijgen.

In het onderstaande screenshot zie je dan ook dat ik de DHCP pool van 192.168.2.1 t/m 192.168.2.253 laat lopen waarbij er voor 17 apparaten een DHCP binding is gemaakt.


Daarnaast zijn er momenteel 10 apparaten een DHCP lease hebben zonder DHCP binding.
Bekijk origineel

12 reacties

Hallo @BenHagel ,
DHCP binding is bedoeld om IP adressen binnen de DHCP pool vast te kunnen zetten.
Normaliter gebruik je vaste IP adressen buiten de DHCP pool om de bekende redenen.
Reputatie 7
Precies, DHCP bindings hebben alleen nut voor IP adressen die uitgegeven zijn door de DHCP server en derhalve dus binnen de DHCP pool liggen.
Reputatie 7
Badge +10
Op mijn pfsense router kan ik wel bindings buiten de dhcp pool vast leggen. Ik zie niet in waarom dat geen nut zou hebben. Al mijn bindings liggen buiten de pool. De pool stel ik doorgaans in van 20 tot 100. En alles wat ik een vast ip geeft, krijgt iets boven de 100.
Reputatie 7
Het enige doel van een DHCP binding is om er voor te zorgen dat het apparaat met dat MAC adres altijd hetzelfde IP adres van de DHCP server krijgt. Een DHCP server deelt alleen IP adressen uit binnen de DHCP pool. Het heeft geen zin DHCP bindings op te zetten voor apparaten die hun IP adres net via de DHCP server verkrijgen maar vast ingesteld hebben staan op het apparaat zelf.
Reputatie 7
Badge +10
Bij pfsense en andere routers deelt de dhcp server net ze makkelijk ip adressen uit buiten de pool. Als je dat via een binding zo instelt. Zo hou je dus de pool "schoon".
Reputatie 6
Badge +7
Een DHCP server deelt alleen IP adressen uit binnen de DHCP pool.
Misschien is dit een simplificatie in de ExperiaBox, maar het ligt er maar net aan hoe het allocatie en/of re-use algoritme z'n werk doet. En ook is een MAC adres niet de inige identifier waarop een DHCP-server hoeft te acteren. Kan ook DUID (v6) zijn, of zelfs 2 MAC adressen voor 1 IPv4 adres disjunct. O.a. dnsmasq kan prima adressen uitdelen buiten de 'dhcp-range' of pool of hoe je dat deel van de x.x.x.0/24 ook wilt noemen.
Verder is er nog ARP, o.a. op opnsense enz waarmee je ook via een ander aspect adressen kan alloceren.
Reputatie 7
Bij pfsense en andere routers deelt de dhcp server net ze makkelijk ip adressen uit buiten de pool. Als je dat via een binding zo instelt. Zo hou je dus de pool "schoon".
Dat is niet hoe een DHCP server hoort te werken, een DHCP server hoort eigenlijk alleen IP adressen binnen de DHCP pool uit te geven.
Reputatie 7
Badge +10
Ik zie niet in wat er verkeerd aan is. Er is geen enkele reden om het uitdelen van ip's te beperken tot binnen de pool.
Reputatie 7
Ik zie niet in wat er verkeerd aan is. Er is geen enkele reden om het uitdelen van ip's te beperken tot binnen de pool.
Maar conform de internationale afspraken t.a.v. de functionaliteit van de DHCP server is het wel de bedoeling dat een DHCP server alleen IP adressen binnen de DHCP pool uitdeelt.
Een IP adres binnen de DHCP pool behoort door de DHCP server uitgegeven te worden terwijl een IP adres buiten de DHCP pool op het aangesloten apparaat zelf ingesteld hoort te worden.
Als iedereen zich netjes aan die afspraken zou houden dan zou je nooit IP conflicten zien bij IP adressen die via de DHCP server uitgedeeld worden.
Daarbij komt dat de functionaliteit van een DHCP server nog verder reikt. Zo worden de te gebruiken DNS servers ook met het aangesloten apparaat uitgewisseld.

Mijn stelling is dat je het beste alle apparaten zo kunt instellen dat deze hun IP adres door de DHCP server laten bepalen, waarbij ze dan ook gelijk de DNS instellingen gepusht krijgen.

In het onderstaande screenshot zie je dan ook dat ik de DHCP pool van 192.168.2.1 t/m 192.168.2.253 laat lopen waarbij er voor 17 apparaten een DHCP binding is gemaakt.


Daarnaast zijn er momenteel 10 apparaten een DHCP lease hebben zonder DHCP binding.
Reputatie 7
Badge +10
Het pushen van dns instellingen heeft hier geen gevolgen voor, dat werkt gewoon.

Het klopt idd dat je je administratie op orde moet houden als je ip adressen vast gaat zetten op het apparaat zelf. Dat moet sowieso. Of de dhcp nu wel of niet buiten de pool uitdeelt. Of naar jou luisteren, jij zegt immers overal in alle topics: nooit een ip vast instellen op het apparaat zelf 😉
Reputatie 7
Het pushen van dns instellingen heeft hier geen gevolgen voor, dat werkt gewoon.
Ik had ook niet anders verwacht 😉 als je dan als DHCP server een IP adres buiten de DHCP pool toewijst, dan is het natuurlijk wel zo netjes om dan ook de DNS instellingen te pushen.

Laat onverlet dat het eigenlijk niet de bedoeling is dat een DHCP server IP adressen buiten de DHCP pool toewijst. Jij zou mijns inziens dan net zo goed de DHCP pool gewoon van 1 t/m 253 kunnen laten lopen. 😎
Nu nog een reactie van @BenHagel

Reageer