Ik lees in de Consumentengids dat KPN in 2026 het kopernet wil afsluiten. Hier ligt, door een een-tweetje met CaiWay wel het glasnet van Cai, maar KPN weigert stoïcijns om mij daarop correct te bedienen onder het motto “geen betere klant dan een verre klant". (via koper heb ik nu maximaal "wel” 16MB, soms)
Ben dus reuze benieuwd hoe KPN haar leveringsprobleem gaat oplossen straks.
Beste antwoord door Ward_
Bekijk origineelHallo
Dan mogen ze dat ook wel eens bij de Consumentenbond laten indalen.😎
+28
Hallo
KPN heeft de doelstelling om heel Nederland op glasvezel aan te sluiten. Daar zijn ze momenteel in rap tempo mee bezig. 2026 is pas over drie jaar, dus grote kans dat ergens in de komende drie jaar jouw wijk ook aan de beurt komt.
Het is nu eenmaal niet mogelijk om heel Nederland in een half jaar aan te sluiten. Daar gaat meer tijd overheen.
Hou het zelf in de gaten via deze website:
+12
Heb je toevallig een link naar het artikel van de consumentengids? (Of is dit een fysiek blad?)
Dat er wordt gesproken over koper-uit is een mooi verhaal wat gewoon niet klopt tenzij je al een glasvezel verbinding hebt. Helaas lees en hoor ik vaker over dat mensen moeten overstappen omdat ze anders niks hebben.
Maar als je maar 16mb hebt, is er dan geen sneller internet buitengebied mogelijk?
Ik lees in de Consumentengids dat KPN in 2026 het kopernet wil afsluiten. Hier ligt, door een een-tweetje met CaiWay wel het glasnet van Cai, maar KPN weigert stoïcijns om mij daarop correct te bedienen onder het motto “geen betere klant dan een verre klant". (via koper heb ik nu maximaal "wel” 16MB, soms)
Ben dus reuze benieuwd hoe KPN haar leveringsprobleem gaat oplossen straks.
In welke gids heb je dat gelezen? Ik heb het blad van de consumentenbond ook thuis maar in de nieuwste lees ik er niks over. Daarnaast ben ik elke dag bezig met het koper uit programma. En ik kan je vertellen dat de Consumentenbond zeker is ingelicht over wat er gaat gebeuren. En dus niet dat we in 2026 het kopernetwerk uit zetten. Dat is overigens nog nooit ergens gezegd of geschreven. Wat hierboven staat klopt en is ook terug te vinden op de site van KPN Wholesale. Drie jaar na aanleg van glasvezel op een adres, wordt de koperaansluiting definitief uitgeschakeld (of eigenlijk niet meer beschikbaar gemaakt).
In de Digitaalgids van 1 januari 2023, pagina 6
Het staat er echt: "... Op adressen waar al glasvezel ligt, gaat KPN vanaf 22 februari het kopernetwerk uitzetten, om te ….. “
Wel enigszins genuanceerd, maar de argeloze lezer zou toch zeggen: “En ik dan?” Want KPN staat nou niet echt bekend om zijn investeringsdrift, buiten de randstad dan. En het steekt mij enorm dat KPN wel adverteert met het gewééldige glasvezel net, maar (alweer buiten de randstad en het echte platteland) zijn klanten afscheept met een zielige 6 tot 10 MB, doorgaans. Want, ik citeer een KPN medewerker: “u woont 2,1 km van de centrale dus u mag nog blij zijn.” En: "Wij gaan niet betalen aan andere net eigenaren.”
Heb je toevallig een link naar het artikel van de consumentengids? (Of is dit een fysiek blad?)
Dat er wordt gesproken over koper-uit is een mooi verhaal wat gewoon niet klopt tenzij je al een glasvezel verbinding hebt. Helaas lees en hoor ik vaker over dat mensen moeten overstappen omdat ze anders niks hebben.
Maar als je maar 16mb hebt, is er dan geen sneller internet buitengebied mogelijk?
Heb ik geprobeerd, maar daarvoor woon ik nou nét niet in genoeg buitengebied, een buitenwijk van een middelgrote stad in het oosten van het land. Ook het signaal “uit de lucht” is niet om over naar huis te schrijven.
Ik hoor teveel klachten over die andere "glas” leverancier hier en het is me net teveel gedoe en andere kosten om over te stappen. Eigenlijk zou de ACM zich er mee moeten bemoeien om van al die netten, net als bij stroom, één groot geschakeld netwerk te maken. Dan pas heb je als consument wat te kiezen en is er sprake van echte concurrentie tussen providers.
Het ligt dus iets anders dan in de openngspost van dit topic, er wordt natuurlijk bedoeld waar KPN glasvezel heeft liggen wordt koper uitgeschakeld en niet waar glasvezel ligt wordt koper uitgeschakeld
+12
Ik hoor teveel klachten over die andere "glas” leverancier hier en het is me net teveel gedoe en andere kosten om over te stappen. Eigenlijk zou de ACM zich er mee moeten bemoeien om van al die netten, net als bij stroom, één groot geschakeld netwerk te maken. Dan pas heb je als consument wat te kiezen en is er sprake van echte concurrentie tussen providers.
KPN probeert dat laatste ook, iedereen mag over het netwerk van KPN leveren. Met 544.000 aansluiting afgelopen jaar wat KPNNetwerk dit jaar jar wil verbreken gaat die aanleg in rap tempo. Ook in buitengebied legt KPNNetwerk glas, bij mij in de buurt zit een dorpje met minder dan 100 inwoners wat ook glasvezel krijgt. En met eventuele hulp of verplichting vanuit de overheid weet ik zeker dat je een keer aan de beurt gaat komen.
Artikel gevonden:
Jij combineert die twee zinnen tot jouw stelling in openingspost. Dat schreef de Consumentenbond dus absoluut niet.
En ter info: er gaan ruim 2 miljoen adressen uit voor koper op 22 februari maar daarvan is nog maar een heel klein deel actief op koper. En dat daalt ook nog elke dag omdat providers druk bezig zijn met die omzetting. Dus uiteindelijk zal er bijna niemand uitgeschakeld worden omdat ze al overgestapt zijn op glasvezel (of coax natuurlijk).
Ik hoor teveel klachten over die andere "glas” leverancier hier en het is me net teveel gedoe en andere kosten om over te stappen. Eigenlijk zou de ACM zich er mee moeten bemoeien om van al die netten, net als bij stroom, één groot geschakeld netwerk te maken. Dan pas heb je als consument wat te kiezen en is er sprake van echte concurrentie tussen providers.
KPN probeert dat laatste ook, iedereen mag over het netwerk van KPN leveren. Met 544.000 aansluiting afgelopen jaar wat KPNNetwerk dit jaar jaar wil verbreken gaat die aanleg in rap tempo. Ook in buitengebied legt KPNNetwerk glas, bij mij in de buurt zit een dorpje met minder dan 100 inwoners wat ook glasvezel krijgt. En met eventuele hulp of verplichting vanuit de overheid weet ik zeker dat je een keer aan de beurt gaat komen.
Ik zou bijna geneigd zijn naar dat dorpje bij jou in de buurt te verhuizen.
Die wederzijdse verplichting om elkaars netwerk te gebruiken zou er morgen al kunnen zijn, maar de wil daartoe ontbreekt bij netwerkeigenaren en overheid.
+12
Ik zou bijna geneigd zijn naar dat dorpje bij jou in de buurt te verhuizen.
Die wederzijdse verplichting om elkaars netwerk te gebruiken zou er morgen al kunnen zijn, maar de wil daartoe ontbreekt bij netwerkeigenaren en overheid.
IT is complex, al helemaal als de netwerkstructuur van partij A anders is dan partij B. Al zou het gratis zijn om te leveren over een andere partij is het soms simpelweg niet mogelijk omdat het echt anders in elkaar steekt.
Glasvezel kent verschillende vormen en niet elke provider kan overal mee omgaan, dus nee, zo werkt het helaas niet.
Steeds maar bedenken waarom iets niet kan helpt de wereld niet vooruit
Zie mijn motto: wat je kunt bedenken kun je maken! Als je maar wilt!
En we hebben het niet over iets was nu uit de lucht komt vallen, maar al tientallen jaren speelt.
Het gaat dus om glasvezel waar kpn op levert.
En dat is niet die van ODF en Delta Fiber en nog een paar lokale.
Leveren over een 'vreemd' netwerk is veel duurder. Online rekent abonnees via Delta Fiber dan ook € 18,50 per maand meer dan die over kpn glasvezel. KPN wil één prijs rekenen en gaat dus niet leveren op vreemd glas met hoge lijnhuur.
…….
Leveren over een 'vreemd' netwerk is veel duurder. Online rekent abonnees via Delta Fiber dan ook € 18,50 per maand meer dan die over kpn glasvezel. KPN wil één prijs rekenen en gaat dus niet leveren op vreemd glas met hoge lijnhuur.
Dat zei een tijdje terug een KPN medewerker me ook al. Het is ook precies de reden dat al die netten gewoon genationaliseerd moeten worden. Nu houden we een systeem in stand waarmee investeerders zich in een gemeente kunnen inkopen en daarmee uitsluiten dat andere providers aan bod komen. Tegelijk zijn dus de consumenten de dupe, want de neteigenaar kan vragen wat ie wil.
Onder het mom van "KPN is al zo groot dat we monopolievorming willen voorkomen” werkt zelfs de ACM en (bijvoorbeeld) de consumentenbond aan dit gedrocht mee.
+24
Dat zei een tijdje terug een KPN medewerker me ook al. Het is ook precies de reden dat al die netten gewoon genationaliseerd moeten worden.
Dat kan helemaal niet. Het is privaat bezit. Wat er nooit had geweest als de overheid het aan had moeten leggen.
Nu houden we een systeem in stand waarmee investeerders zich in een gemeente kunnen inkopen en daarmee uitsluiten dat andere providers aan bod komen. Tegelijk zijn dus de consumenten de dupe, want de neteigenaar kan vragen wat ie wil.
Dat is onzin. Er is gewoon concurrentie tussen Ziggo, KPN, T-Mobile, Delta, enz.
Dat zei een tijdje terug een KPN medewerker me ook al. Het is ook precies de reden dat al die netten gewoon genationaliseerd moeten worden.
Dat kan helemaal niet. Het is privaat bezit. Wat er nooit had geweest als de overheid het aan had moeten leggen.
Nu houden we een systeem in stand waarmee investeerders zich in een gemeente kunnen inkopen en daarmee uitsluiten dat andere providers aan bod komen. Tegelijk zijn dus de consumenten de dupe, want de neteigenaar kan vragen wat ie wil.
Dat is onzin. Er is gewoon concurrentie tussen Ziggo, KPN, T-Mobile, Delta, enz.
1- Nationaliseren gáát juist over het in publiek bezit brengen van privaat bezit; hooguit kan een (beperkte) vergoeding worden overeengekomen. Is dus geen belemmering.
2- Die concurrentie wordt in de praktijk uitgeschakeld door het monopolie wat een neteigenaar heeft in een bepaald gebied of gemeente. Met name bij glasvezel kun je dus niet echt spreken van "gezonde” concurrentie. KPN moet wel iedereen op zijn kopernet toelaten omdat die van oudsher al overal een kopernet had aangelegd.
Maar nu gaat de discussie wel wat ver. Ik zou willen dat al die providers eens technisch gaan samenwerken in plaats van elkaar uit te sluiten door slimme investeringen te doen vóór een ander daar aan toe is. Reclame maken (om klanten bij de concurrent weg te halen) is dus gewoon zinloos want klanten hebben helemaal niets anders te kiezen dan óf koper óf glas mét de bijbehorende provider/neteigenaar.
Het gaat tenslotte om het product wat ze leveren: signaal en de gebruikspakketten daarvan.
+12
2- Die concurrentie wordt in de praktijk uitgeschakeld door het monopolie wat een neteigenaar heeft in een bepaald gebied of gemeente. Met name bij glasvezel kun je dus niet echt spreken van "gezonde” concurrentie. KPN moet wel iedereen op zijn kopernet toelaten omdat die van oudsher al overal een kopernet had aangelegd.
Maar dit klopt niet, niemand heeft in 1 gebied monopolie, als er bij u caiway ligt kan me gemeente maximaal 1 jaar graafrust opleggen en daarna mag de volgende gewoon weer hun kabeltje erin zetten. In den Haag kan het voorkomen dat je drie glasvezelpunten in de meterkast hebt zitten.
2- Die concurrentie wordt in de praktijk uitgeschakeld door het monopolie wat een neteigenaar heeft in een bepaald gebied of gemeente. Met name bij glasvezel kun je dus niet echt spreken van "gezonde” concurrentie. KPN moet wel iedereen op zijn kopernet toelaten omdat die van oudsher al overal een kopernet had aangelegd.
Maar dit klopt niet, niemand heeft in 1 gebied monopolie, als er bij u caiway ligt kan me gemeente maximaal 1 jaar graafrust opleggen en daarna mag de volgende gewoon weer hun kabeltje erin zetten. In den Haag kan het voorkomen dat je drie glasvezelpunten in de meterkast hebt zitten.
Kijk, nu komen we verder, daar hebben we wat aan. Glas van caiway ligt hier al een jaar of 5. Dus zou KPN ook hier het eigen glasnet kunnen aanleggen. Kom maar op KPN!
Laat je dat de directie van KPN ook even weten? Vast bedankt.
+24
1- Nationaliseren gáát juist over het in publiek bezit brengen van privaat bezit; hooguit kan een (beperkte) vergoeding worden overeengekomen. Is dus geen belemmering.
Dat is gewoon onzin, dat gaat nooit gebeuren. Het is hier geen Rusland.
2- Die concurrentie wordt in de praktijk uitgeschakeld door het monopolie wat een neteigenaar heeft in een bepaald gebied of gemeente. Met name bij glasvezel kun je dus niet echt spreken van "gezonde” concurrentie. KPN moet wel iedereen op zijn kopernet toelaten omdat die van oudsher al overal een kopernet had aangelegd.
Dat is ook onzin. Andere providers mogen ook een kabeltje leggen.
Maar nu gaat de discussie wel wat ver. Ik zou willen dat al die providers eens technisch gaan samenwerken in plaats van elkaar uit te sluiten door slimme investeringen te doen vóór een ander daar aan toe is. Reclame maken (om klanten bij de concurrent weg te halen) is dus gewoon zinloos want klanten hebben helemaal niets anders te kiezen dan óf koper óf glas mét de bijbehorende provider/neteigenaar.
KPN kiest er zelf voor om (bijna) niet op andere netwerken te leveren. Op de meeste andere netwerken zou KPN gewoon mogen leveren. Uiteraard tegen betaling. Maar KPN wil dat zelf niet.
Het gaat tenslotte om het product wat ze leveren: signaal en de gebruikspakketten daarvan.
Het gaat ze voornamelijk om geld verdienen.
+24
Kijk, nu komen we verder, daar hebben we wat aan. Glas van caiway ligt hier al een jaar of 5. Dus zou KPN ook hier het eigen glasnet kunnen aanleggen. Kom maar op KPN!
Laat je dat de directie van KPN ook even weten? Vast bedankt.
Dat hoeft niet. Want ze zijn toch al van plan om op den duur gewoon in heel Nederland glasvezel te leggen. Dus ook bij u in de straat.
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
