RT-AX88u gebruiken in plaats van Experia Box

KPN werkt hier al ruim 2 jaar aan mee door alle gegevens op het internet te publiceren. Het ‘issue’ is dat veel routers ‘routed IPTV’ niet ondersteunen door het gebrek aan een multi-VLAN WAN en een IGMP Proxy Server waardoor het niet kan. Routed IPTV maakt het thuisnetwerk dan wel weer veel gemakkelijker te beheren en het voorkomt in veel gevallen het trekken van dubbele bekabeling of het moeten werken met managed switches en VLANs. Verder is het gebruik van eigen apparatuur zeer gemakkelijk in te stellen.

De belangrijkste vraag in dit hele onderwerp is of er iTV en/of vast bellen wordt afgenomen, dit beperkt de keuze in routers of vereist andere apparatuur zoals bijvoorbeeld VoIP-telefoons of een ATA.

KPN werkt al enkele jaren met routed-IPTV. Ik dacht dat dit ergens in 2019 is overgegaan van bridged naar routed maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen. Er is toen onder andere overgegaan naar routed-IPTV om zo meer interactiviteit tussen tv-ontvanger en gebruiker te kunnen creëren. Zo werden bijvoorbeeld apps mogelijk op de ontvanger maar werd het ook mogelijk om te casten naar de ontvanger vanaf de mobiele telefoon. VLAN 4 aan de WAN handelt de multicast tv-streams af, al het andere gebeurd via het reguliere internet VLAN, VLAN 6. Volgens mij is er geen enkele provider meer in Nederland die met Bridged-IPTV werkt en is iedereen ondertussen over op routed omdat dit veel meer mogelijkheden biedt.

KPN heeft overigens geen plicht om met fabrikanten samen te werken buiten de standaard apparatuur die ze zelf leveren. De enige verplichting die KPN heeft is het publiceren van de gegevens zodat andere fabrikanten hier gebruik van kunnen maken. KPN zal echter niet zomaar overgaan op iets nieuws zonder dit eerst van te voren aan te kondigen. Dat het bij de Asus niet mogelijk is ligt volledig bij Asus en kan KPN niet verweten worden. Ze kunnen moeilijk met alle fabrikanten samen gaan werken om alles mogelijk te maken, dat is voor KPN geen doen maar ook niet voor fabrikanten, die moeten dan samen werken met enkele tienduizenden providers wereldwijd. Dat is natuurlijk ook geen doen.

Zo heb je aandelen of zo. Feit blijft. Het zijn ratten die vooraan staan om hun geld te innen maar een beetje service verlenen waar duizenden mensen op zitten te wachten, het vervangen van die troep die zij een modem noemen , ho maar. Kleine moeite om met de grootste modem makers, netgear, tplink, linksys en asus om de tafel te zitten. Ik heb namelijk contact met asus en die zegt dat kpn niet wil meewerken. En het zijn niet enkele honderden die dit willen. Lees even tweakers. Het is niet voor niets dat de overheid dit nu verplicht dat doen ze echt niet voor een paar 100 mensen. 

Tja, KPN is een commercieel bedrijf en geen liefdadigheidsinstelling, er zal toch geld verdiend moeten worden. Overigens zijn Netgear, TP-Link, Linksys en Asus toch echt niet de grootste spelers op de markt wat betreft modems, dan denk ik eerder richting partijen zoals bijvoorbeeld ZTE, Cisco, Arris en Zyxel. Zelfs AVM (met hun Fritzboxen) wat maar een relatief kleine fabrikant is is op het gebied van modemrouters al een grotere speler dan de merken die jij noemt. Voor dergelijke partijen is het inderdaad interessant om om de tafel te gaan want er worden daadwerkelijk grote hoeveelheden apparatuur afgesloten. Ik wilde TP-Link pakken als voorbeeld maar die maken ook provider-apparatuur dus gaan we even over op Asus. Voor hen kost het een bak geld om met meerdere providers om de tafel te gaan en in the end zullen zij er weinig extra aan verdienen, ja ze zijn relatief groot op de consumentenmarkt maar de meeste gebruikers zullen er toch voor kiezen om de router achter een provider-modem te plaatsen, vooral in gebieden waar het niet anders kan omdat er geen modem in zo'n Asus zit en omdat vrije apparatuurkeuze nog lang niet overal een feit is.

Nee, een fabrikant kan zoals @wjb ook al aangeeft terecht op de website, hier worden alle specificaties gedeeld en daar moeten ze het mee doen. Het is voor zowel fabrikanten als voor providers onmogelijk om met alle merken om de tafel te gaan. Sterker nog, het zijn vaak minimale instellingen die afwijken tussen bijvoorbeeld een T-Mobile en een KPN wat betreft IPTV. Dus de bal ligt volledig bij de fabrikant en bij hen moet je zijn over je klachten. Ik zou ook graag KPN TV via mijn TP-Link Omada router laten lopen maar dat zit er niet in en daar moet ik het maar mee doen, dat kan ik KPN niet verwijten maar dat ligt volledig bij TP-Link.

Je spreekt overigens over ‘duizenden mensen’ maar ik vermoed dat het er toch een stuk minder zijn, denk eerder enkele honderden. Het aandeel gebruikers dat echt volledig eigen apparatuur gebruikt is minimaal ten opzichte van de hoeveelheid klanten die lekker bij de Experiabox/Box12 blijven en het gros dat eigen apparatuur wilt gaat voor een Fritzbox.

Dan vraag ik mij af waar deze op vast loopt, genoeg andere leveranciers lukt het namelijk wel, of er zit een standaard profiel ingebouwd (zoals Fritzbox) of het ondersteund alle standaarden. Standaarden die overigens ook door een aardige hoeveelheid andere providers wereldwijd gebruikt worden.

goed lezen wjb. deze persoon heeft zelf van de bestaande firmware een aangepaste test firmware gemaakt die ik samen via remote sessie heb geprobeerd. Hij heeft niet de standaard firmware gebruikt. daar heeft hij overigens de data van netwerkje.com voor gebruikt en de data pagina van KPN

Nou ja, ik heb met Synology Taiwan onderling ook nogal wat berichten uitgewisseld om de Synology routers geschikt te maken voor KPN routed mode IPTV.
KPN is er in het geheel niet aan te pas gekomen!   (Althans geen expliciete contacten ermee).

Alle gegevens heb ik van de algemene informatie-pagina's die KPN daarover heeft gepubliceerd, en uit bronnen van andere "hobbyisten" die met dergelijke set-ups aan de gang zijn geweest.
En bijv. set-ups vergeleken van routers die het officieel ook ondersteunen (DrayTek).

Die samenwerking is succesvol afgerond!!
(Draai zelf al pakweg anderhalf jaar met aangepaste firmware).
En is nadien ook als officiële firmware update aangeboden.

Het werkt zelfs met afwijkende set-ups als men twee WAN-poorten benut (twee internetverbindingen) → uiteraard wel slechts over één WAN de IPTV die daarvoor is ingericht.

Zelfs met een 3e internetverbinding tethered via het mobiele netwerk, en een combinatie in de keuzes waar internet vandaan komt voor diverse aangesloten apparaten, blijft het werken, omdat er achterliggend op die specifieke instellingen uitzonderingen worden gemaakt voor IPTV.

Ook een VPN Client ingesteld in de router voor het gehele netwerk waar het WAN IP-adres feitelijk in een niet KPN omgeving uitkomt, is rekening mee gehouden. IPTV blijft buiten die VPN omgeving en blijft daarmee werken. IMO uiterst knap geprogrammeerd door Synology.

Over VLAN 4 lopen alleen de KPN TV-kanalen en terugkijken van TV-kanalen (TV-ontvanger).

TV-gids en menu's van de TV-ontvanger en bijv. Netflix - YouTube e.d. lopen via internet. Maar het zou best kunnen dat de TV-gids / menu's geen restricties heeft m.b.t. een niet KPN WAN IP-adres?

(Tenslotte IPTV via een internet webbrowser heeft ook geen beperking op een "KPN" WAN IP adres).

En wat denk je van ondergetekende die, nog voordat kpn überhaupt met die publicatie kwam, zijn EdgeRouter voor KPN TV configureerde.   

Ik vind mijn toon helemaal niet aanvallend richting de mensen.  Verder is mijn taal gebruik netjes, misschien vind je het niet leuk om te horen als kpn medewerker dat jullie flut service verlenen maar daar vind ik dat ik mijn mening over mag geven. Maar zo te zien staat vrijheid van meningsuiting niet zo hoog in het vaandel bij KPN en word gelijk je mond gesnoerd als je op nette wijze een kritische noot brengt. Mijn initiële vraag was netjes met een kritische noot richting KPN. Ik heb tussen de antwoorden niet echt advies gezien. Alleen kpn medewerkers die hun baas beschermen met antwoorden die ik al van de klanten service ontvangen heb. Hier raak ik geïrriteerd van ja. Ik kom op dit forum voor echte hulp en geen standaard klantenservice antwoorden en onjuiste statements zoals, het gaat maar om een paar 100 man, van moderators en KPN medewerkers maar van klanten die het gelukt is om het werkend te krijgen. Als het er maar 100 zijn die dit willen, Waarom denk je dat de overheid dit verplicht heeft. 

Asus heeft gewoon een drama produkt, met Merlin firmware gaat het beter, dat is het enige pluspunt dat ik er aan kan vinden, ze werkten prima op de oude Telfort verbinding, daar hoefde alleen internet zonder poespas doorheen, zodra het v-lan ed word kunnen ze het niet (goed).

Dus wil je geluk hebben, pak de Merlin firmware.

De hulp die je nodig, nou ja die gast die aan de firmware prutst, hebt zijn de gegevens die gewoon bekend zijn gemaakt, als die het dan niet voor elkaar krijgt zijn er twee mogelijke oorzaken, 1 de router kan er niet aan voldoen, 2 de firmware ontwikkelaar kan er niks van, meer smaken zijn er niet.

En als je dat irritatie opleverd omdat een klantenservice medewerker, die er niks van snapt en hoeft te begrijpen, jou niet hoeft en kan helpen en je dan hier zo binnenvalt met een toon die mij niet aanstond en meerdere met mij, want ratten en dergelijke uitspraken doe je niet heb je geluk dat er nog reacties komen.