Kan je 5g weigeren?

Veel smartphones van de laatste jaren kunnen standaard zo op Li-Fi werken. De iPhone8 en nieuwer. Ter vergelijk: geen enkel toestel kan overweg met 5G.
Verder kan je een dongel inpluggen. Wifi-dongels zijn er ook in alle soorten en maten, sommige zo klein dat je ze haast net ziet. Voor Wifi heb je een hele antenne nodig, voor Li-Fi alleen een ledje en een oogje.

Als KPN Li-Fi gaat aanbieden en scholen verplicht worden Li-Fi te gebruiken denk ik dat het in een paar maanden al heel wijd verbreid kan zijn.

Nederlanders scheppen graag op met iets wat een ander niet heeft. Ik loop met bijna alles voorop maar heb HD en geen 4k TV en DAB+ heb ik ook nog niet en ik mis zoals je zelf aangeeft helemaal niets. Wat ik wel merk is dat buitenlanders de heel kinderfeest verstieren als Zwarte piet komt en de Calvinistische Nederlanders palmolie in hun eten en cellulose (dat is houtpulp) in kant en klaar maaltijden kritiekloos slikken.

Diverse Aziatische landen hebben stralingsnormen die vele malen lager zijn dan in Nedrland. De oorzaak daarvan is das Nederlandse normen niet gebaseerd zijn op gezondheidseffecten. In India zijn bijna van de ene op de andere dag vanwege gezondheidsredenen alle zendmasten ontmanteld die dichter dan 500 meter bij een ziekenhuis of school stonden. In nederland moet het ALARA beginsel (vrij vertaald, zo laag als kan) gehanteerd worden maar Telecom providers stralen regelmatig miljoenen keren harder dan nodig is voor een optimale verbinding, gevolg is storingen in elektronica en gezondheidsklachten.
Dus ik vrees dat het daar ver weg niet slechter is, wellicht het tegendeel.

Je kan bekabeld met de router een klein ledje in een kamer plaatsen, dan kan je zelfs je verlichting 100% op gloeilampen houden of je romantische dinner met alleen sfeerkaarsen behouden. Li-Fi kan zelfs met IR of UV licht.
Het werkt ook met gereflecteerd licht dus een open keuken, gang met glas naar de kamer of de deur open doen en alles is gelijk voorzien. Zelfs door het bovenraampje zou je op de WC nog verbinding moeten hebben.

In de trapkast of op de WC hoef ik zelf niet perse ultrasnel internet dus het valt wel mee. Maar dan heb je geen storingen van buren, geen inbaken of war-driving op je draadloze netwerk/internet en waanzinnig hoge snelheden. En het belangrijkste: lager energieverbruik en geen gezondheidsschade.

Je mobiel kan afgaan in je broekzak met een simpel baken-signaal. Overigens: nu mag je mobiel niet in je broekzak omdat dan de wettelijke straling normen overschreden worden, zie je gebruiksaanwijzing en "phonegate", ontketend door onerzoek van het Frande Kanker instituut.

In de specs van de iPhone8 Staat inderdaad niets over Li-Fi, maar de testen zijn wel met een standaard, onaangepaste, iPhone8 gedaan.

Het signaal zou niet op het lichtnet hoeven. Een netwerkkabel of een glasvezel kabeltje met een oogje erop zou ook moeten kunnen.

Waarom ze harder stralen dan nodig? Zelfregulatie is bijna overal een loze belofte en effectief toezicht ontbreekt.
Goed bereik is goed bereik maar het kost weinig extra om veel en veel harder te stralen. In diverse gebieden stralen ze veel te hard om de zender van de concurrent te storen, zodat klanten overstappen.

@wjb je vragen zijn in de post boven jou reactie al beantwoord. Als ICT'er en techniek-geïnteresseerde zou je de oplossingen moeten herkennen en weten wat nu al kan. Persoonlijk hou ik ook niet van communicatie via het lichtnet en zie ik dat slechts als mooie tijdelijke oplossing voor heel even maar niet als iets permanents.

Ik neem an dat je een voorstander bent van verbeteringen en maatschappelijk verantwoorde gezondheidsbewuste oplossingen. Zoals ECO-Wifi zonder standby straling en Li-Fi.

Voor mij heeft dat hele lifi ook nog geen meerwaarde omdat je niet zonder wifi kan als er geen line of sight is.

Wat hebben we aan mobiele telefoons als we deze niet op ons lichaam mogen dragen.

Wat ik al schreef een oneindige discussie.
Wat gezondheid betreft onze hele ,en ja ik gooi voor het gemak iedereen op 1 hoop, manier van leven is niet goed daar dragen de technologische ontwikkelingen aan bij en zeker niet altijd positief.

Maar dan terug naar de hondenkarren of geitenkarren niet meer reizen via vliegtuigen terug naar zeilschepen of zeppelins?

Allemaal helaas niet meer mogelijk of zelfs wenselijk.

We kunnen schadelijke dingen bedenken en dan weer oplossingen moeten verzinnen om die invloeden te verhelpen. De aloude stelwijze voorkomen is beter dan genezen wordt voor economisch belang met voeten getreden.

@wjb

Wordt het lichtnet gebruikt voor de communicatie tussen bijvoorbeeld mijn werkkamer (1e verdieping) en de router in de meterkast of moet ik dan in elke ruimte waar ik het netwerk nodig heb bekabeld een Li-Fi accesspoint (zo'n ledje) plaatsen.

Ik weet niet wat de toekomst allemaal brengt. De ideeën zouden van techniek-geïnteresseerden zoals jou moeten komen, dat is vaak de hoek waar onverwachte progressie en innovatie begint.
Li-Fi via het lichtnet verbinden kan uiteraard, zo kan je nu ook al je netwerk uitbreiden, maar Li-Fi kan enorme Gigabit snelheden aan en het lichtnet is trager.
Netwerkkabels lijken beter om hoge draadloze snelheden te halen want netwerkkabel kan momenteel tot 10 Gbit aan en dan heb je pas echt snel draadloos netwerk/internet. Li-Fi kan naar verwachting een heel stuk sneller draadloos internet bieden dan 10 Gbit.
Ik weet dat diverse bedrijven bezig zijn met renovatie-kabels. Dat zijn smalle kabels om door bestande elektra pijpjes in de muur te trekken. Dan heb je behalve en nuldraad en een fase gelijk een aarde als je die nu ergens nog niet hebt en daar zou een optische kabel bij kunnen. Dan heb je straks wellicht een stopcontact met een Lifi oog er in. Je zou dat kunnen doortrekken tot de plafondlamp en daar een led-oogje aanbrengen. Dat is nu al realiseerbaar en wie weet wat de toekomst nog meer brengt?
Flats worden momenteel gerenoveerd en dan brengt men een bliksemafleider en glasvezel via de buitenmuur aan. Dat kan tegenwoordig al heel netjes.
In nieuwbouw behalve elektra ook een optische kabel aanbrengen zou ook kunnen en wellicht wordt dat ooit een standaard. Duurdere woningen krijgen tegenwoordig standaard allerlei kabels om geen draadloos te hoeven gebruiken vanwege de aangetoonde gezondheidsschade van Wifi. Dus een optiche kabel kan daar ook bij.

Wat doe jij nu met snel internet? Hoe los jij het nu op als je 200Mbit of meer aan draadloze snelheid over je privé netwerk in je werkkamer, zolder etc. wil? Of als iemand 10 Gbit op een werkkamer wil?

Ik neem an dat je een voorstander bent van verbeteringen en maatschappelijk verantwoorde gezondheidsbewuste oplossingen.Daar ben ik inderdaad een voorstander van, maar...



Zoals ECO-Wifi zonder standby straling en Li-Fi....behoort daar (nog) niet bij.

We staan mijns voor veel grotere uitdagingingen t.a.v. "gezondheidsbewuste oplossingen".

Vertel!
Wifi is door de WHO ingedeeld als klasse 2B kankerverwekkend, behalve dit soort straling is alles in die categorie verboden. Dan zou een ECO-Wifi zonder standby straling , die nu al te koop is, toch allen maar mooi zijn. Zelfde gemak en zelfs betere Wifi met minder straling is toch alleen maar mooi. En als meer mensen dat doen heb je haast geen Wifi stations meer die elkaar storen. Wat is daar mis mee?
Li-Fi kent helemaal nog geen onderzoeken die gezondheidsschade aantonen.

Voor mij heeft dat hele lifi ook nog geen meerwaarde omdat je niet zonder wifi kan als er geen line of sight is.
Li-Fi kan volgens de beschreven tests prima werken met reflecties dus ook zonder line of sight of "om de hoek heen". Dat kan een zendmast niet op die manier.
Je kan Li-Fi ook inzetten voor alleen als je gezondheidsbewuste of snelle dataoverdracht wilt. Nu kan je ook kiezen tussen GSM, UMTS, LTE zendmast of Wifi verbinding.

Wat hebben we aan mobiele telefoons als we deze niet op ons lichaam mogen dragen.
Precies, en de huidige telefoons mag je niet op je lichaam dragen. Als je de gebruiksaanwijzing leest moet bij de meeste toestellen de afstand tot je lichaam 2,5 centimeter of meer zijn. Die mag dus niet in je broekzak en mag je dus niet eens in je hand houden. Het Franse kanker instituut heeft aangetoond dat dit nog erger is. zoek maar op "phonegate".
Een bakens signaal in combinatie met Li-Fi kan beter bereik geven dan de zendmasten nu. Iedere LED lantaarnpaal zou omgebouwd kunnen worden tot Li-Fi punt, en in tegenstelling tot zendmasten of 5G zou dat mogelijk zijn zonder gezondheidsschade. Dan heb je verbinding tot in je broekzak zonder gezondheidsschade.
Maar lantaarnpalen zijn vaak van de gemeente en dan verliest KPN en anderen hun macht dus wellicht hoor je er daarom niet veel van?

We kunnen schadelijke dingen bedenken en dan weer oplossingen moeten verzinnen om die invloeden te verhelpen. De aloude stelwijze voorkomen is beter dan genezen wordt voor economisch belang met voeten getreden.

We kunnen prima leven zonder loden waterleidingen, DDT, PCB's, Asbest, Softenon, DES. Het is gewoon een kwestie van zo min mogelijk schadelijke stoffen en kijken welk economisch belang iemand heeft. Wat dat betreft is het niet goed dat Wifi en straks 5G nooit op gezondheidsschade zijn getest en nooit onbedenkelijk zijn bevonden. Er is GEEN ENKEL onderzoek wat onbedenkelijheid aantoont. Wel zijn er DUIZENDEN onderzoeken die schade of ernstige schade aantonen. Nu we dat weten is het zaak de belasting te verlagen. Bekabeld internet is mooi, Computer, Laptop , Tablet, Smartphone kunnen allemaal bekabeld aangesloten worden.

KPN kan morgen overstappen van Wifi op ECO-Wifi zonder standby straling. Of een Experiabox aanbieden waar de Wifi wel uit kan en je kan nu al een Wifi op ECO-Wifi zonder standby straling kopen. Dat is grandioos want dan heb je alle gemakken van Wifi, betere verbinding en slechts een kleine fractie van de stralingsbelasting. In plaats van verouderde technologie doorduwen en iedereen een nieuwe mobiel laten kopen kan je ook ovrestappen op Li-Fi in plaats van het trage 5G.


het belangrijkste: lager energieverbruik en geen gezondheidsschade.Totdat er een onderzoek komt waaruit het tegendeel blijkt. Ik kan me de tijd nog herinneren dat roken als onschadelijk werd gezien. Zonlicht is nodig voor vitamine-aanmaak maar ook kankerverwekkend, vooral maar niet uitsluitend voor mensen met mijn huidtype. Kan ik zonlicht weigeren?
De norm voor Wifi en 5G is 1.000.000.000.000.000.000 keer hoger dan de natuurlijke straling. Bij zo een overdosis zonlicht zou je die inderdaad ook willen weigeren. En zonlicht kan je inderdaad in zekere zin weigeren door kleding, pet/hoed, zonnebrand, parasol of de muren van een gebouw en de zon schijnt niet altijd. 5G willen ze overal doorheen laten dringen op een wijze dat die door niets tegen te houden is, hoe je dat ook zou willen.

Het Europees voorzorgprincipe is ingesteld om burgers te beschermen tegen gedwongen roken en dan pas moeten aantonen dat het schadelijk is. Nu weet men dat de allereerste gevolgen van roken inderdaad pas aantoonbaar zijn na 15 jaar heel heftig veel roken. Dat is decennia tegen beter weten in ontkend. Het voorzorgprincipe dient er voor dat eerst aangetoond moet worden dat iets echt onschadelijk is voordat je het aan iedereen kan verkopen, of zoals met 5G iedereen ook van de wieg tot het graf tegen hun wil er mee te bestralen, terwijl er betere alternatieven zijn.

De Nederlandse Gezondheidsraad heeft al enkele jaren geleden onze Regering medegedeeld dat er geen enkele reden is om het voorzorgprincipe niet toe te passen bij deze digitale gepulste straling (dus niet bijvoorbeeld de analoge FM zender).
De wereld gezondheidsraad noemt het niet voor niets in 2011 al klasse 2B kankerverwekkend (al het overige in die klasse is strikt verboden).

Niemand zal inmiddels nog kunnen ontkennen dat aangetoond is dat Wifi en de technologie die 5G wil gebruiken aangetoond schadelijk is voor de gezondheid. Het artikel "bellen schaadt cellen" van de groene Amsterdammer is een goed Nederlands artikel. Medisch blad The Lancet schrijft er nog explicieter over. klik hier
We moeten die dosis dus beperken en zeker niet uitbreiden, zoals met 5G, terwijl er notabene betere alternatieven zijn.

@wjb Dan accepteer je dubieuze straling, dat kan natuurlijk. Zeker met een ECO-Wifi met stralingsvrije standby-modus kan je de straling tot een meer acceptabel niveau reduceren. Maar hoe kom jij vanuit de meterkast met 5Ghz door twee vloerverwarmingen heen met meer dan 200Mbit snelheid van jouw netwerk en glasvezel op zolder en in de achtertuin? Haal jij dat ook met meerdere gebruikers tegelijkertijd? Ik dacht dat jij een veelheid aan Wifi versterkers en kabels had lopen, of begreep ik dat verkeerd? En hoe voer je dat op tot boven de 10Gbit snelheid?

Hopelijk reageer je ook op de overige antwoorden die ik gaf.

@wjb Wat was je vraag dan, want als je nu een veelheid aan Wifi punten bekabeld aangesloten hebt zal het geen proleem voor je zijn om Li-Fi aan te sluiten. Lifi zal makkelijker moeten zijn dan Wifi omdat Lifi ook per optische kabel kan en dat is heel andere koek dan de dikke afgeschermde cat7 kabel die hier laatst verlegd is en dan nog gaat UTP slechts tot 10Gbit.

Je kan veel afstellen aan Wifi punten, zendvermogens goed afstemmen op elkaar bijvoorbeeld. Richtantenns werken altijd goed. Een likje shielding indien nodig. Of het bij jou echt minder straalt is zonder goede meting slecht te bevestigen, helaas is de geijkte meet apparatuur niet goedkoop en de bediening niet eenvoudig.

Binnenkort hopelijk overal ECO Wifi met stralingsloze standby stand. Hopelijk pakt de industrie dat snel op. Ze zijn verplicht de straling zo laag als mogelijk te maken dus dat moet snel opgepakt kunnen worden. Stoort ook minder. Kan in flats veel kanaal-conflicten oplossen en veel gezondheidsproblemen schelen. Wellicht kan je de fabrikant van je apparatuur vragen wanneer ze het kunnen leveren. Lijkt me een in ieder geval voor KPN een goede eis voor een nieuwe Experiabox.

Helaas zie ik nog veel mensen die slecht voorgelicht worden en spullen aangepraat worden die niet geschikt zijn voor hun situatie. Of een monteur installeert het verkeerd(e), dat heb je ook nog.

Nadenken? Li-Fi kan morgen ingevoerd worden, veel huidige smartphones zijn er al op voorbereid. Gek genoeg is het tegenwoordig mode om wel na te denken over 5G terwijl dat nog meer in de kindersschoenen staat, de specificatie is nog niet eens af, geen enkel toestel daar al geschikt voor is en de gezondheidsschade problematiek is onopgelost.

@wjb , als 'hoe moet ik dat aansuiten' beantwoord is en het gaat om 'heb ik het nodig' dan is dat een andere vraag. Met een dongel is overweg kunnen zo opgelost en de meeste smartphones kunnen als met Li-Fi overweg.

Gezondheid en snelheid is en reden om van Wi-Fi over te stappen op of bekabelde verbindingen of Li-Fi. Of als geschikte tussenoplossing een Eco-Wifi met nul stand-by straling. Maar als je het hebt over het topic "5G" dan zit ik DAAR niet op te wachten, langzaam tov Li-Fi, gezondheidsschade aangetoond, geen enkel apparaat kan het aan en volgens de consultatie (waar KPN ook bij betrokken was) is er nog geen vraag naar 5G.

Het meten van straling waarden is een vak op zich, helemaal als je effecten van niet identieke digitaal gepulste straling gaat vergelijken. Dan is het de vraag wat heb je waar op welke wijze met welk apparaat, met welke instellingen gemeten, wat zijn afstanden en hoe heb je dat vergeleken. Je kan veel doen als je Wifi goed instelt (bijna niemand doet dat helaas). De opmerking op zich is me te "plat" zoals ik probeerde aan te geven.

Het is niet best als je apparaten in je omgeving hebt die nog schadelijker kunnen zijn. Je hebt daar echter niets over vermeld dus daar kan ik niets van vinden.

Ssssst mensen, naar bed jullie 😴 Te weinig nachtrust is nog veel erger als straling 😉

@wjb Je kan niet overal persoonlijk bij zijn in het leven maar ik heb gehoord van mensen die testen deden met bestaande smartphones met Li-Fi, onder meer de iPhone8. Ik zag ook het bericht dat als je met Air France vliegt (de eigenaar van de KLM) je binnenkort Li-Fi aangeboden kan krijgen. Men begint met een gegarandeerde 100 Mbit gelijktijdig per passagier, een snelheid die je met WiFi onvoorstelbaar is. Zie hier

Het is niet best als je apparaten in je omgeving hebt die nog schadelijker kunnen zijn.Die heb jij vast en zeker ook in jouw omgeving, tenminste ik neem aan dat jij ook gewoon een mobiele telefoon hebt.
Inderdaad, een mobiel en helemaal op je lichaam is schadelijk, vooral als alle draadloze functies aan staan. Bij sommige smartphones is het lastig of nagenoeg onmogelijk voor een gemiddelde gebruiker om die draadloze functies uit te schakelen. En de SAR waarde is regelmatig veel te laag opgegeven en boven de wettelijke limiet, zie "phonegate". Ik heb geen draadloze mobiel, slechts een 100% bekabelde. Werkt super,ken meerdere zakenmensen, ook met eigen bedrijf, die het net zo doen. Geleerd van een directeur. Anderen zetten hun smartphone slechts 3x per dag kort aan, time management. Wifi is lastig goed in te stellen en als je geen bekabeld netwerk of ECO Wifi zonder stand-by straling hebt (die is te koop, maar wanneer gaat KPN die aanbieden) krijg je een hoge dosis af. Maar een mobiel kan uit. En desnoods leg je die in een metalen koektrommel als die niet 100% uit kan. Een zendmast kan niet uit. En dan komen we bij het thema "kan je 5G weigeren".

Ik heb geen draadloze mobiel, slechts een 100% bekabelde.
Dus jij belt met jouw mobiele telefoon terwijl die via de USB poort aangesloten is op iets en waarbij 2/3/4G, bluetooth en wifi op de telefoon uit staan?

...(die is te koop, maar wanneer gaat KPN die aanbieden)...
Ik zie KPN die nog niet (zo snel) aanbieden. Blijkbaar is de vraag ook heel erg laag immers er is heel erg weinig aanbod van eco-wifi apparatuur en ik weet zeker dat andere leveranciers ook vast en zeker met dergelijke apparatuur zouden zijn gekomen als daar een goede afzetmarkt voor zou zijn.

Overigens is het voor een lagere straling mijns inziens beter om losse accesspoints te gebruiken in de ruimten waar de wifi gebruikt wordt i.p.v. een centraal wifi toegangspunt. De "transmission power" van het wifi accesspoint kan daarmee immers naar beneden bijgesteld worden.

@Galdor68 Als je de allereerste wereldwijd wil zijn die alle passagiers in een vliegtuig tegelijkertijd 100 mbit per persoon garandeert dan kost dat vast wel wat. Proefprojecten zijn altijd duur en vliegtuigen stellen allerlei eisen aan apparatuur. Zo veel gelijktijdige gebruikers haal jij niet op die snelheid met Wifi.
Je wil ook overal een antwoord op hebben. 🙂

Dit is wat er geschreven staat op t.a.v. die $900:

"Oledcomm intends to sell a LiFiMax bundle later this year that will include a transmitter and a single receiver, starting at $900. (A five-dongle LiFiMax Office will be available for an undisclosed price.) That’s more economical than Oledcomm’s $840 LiFi desk lamp, but not by much — especially considering mesh Wi-Fi routers like Google Wi-Fi top out around $130."
Bron

Dit gaat helemaal niet over de prijzen van die apparatuur voor de pilot, maar over de prijzen waarmee ze in de markt gezet gaan worden. Je kunt LiFi dus echt nog niet als serieus alternatief van WiFi positioneren.

De projectie voor Li-Fi in gewone toepassingen is dat het 10% kost van een Wifi station.
Heb je een bron, want de bronnen die ik gevonden heb schetsen toch een heel ander beeld.

Dus jij belt met jouw mobiele telefoon terwijl die via de USB poort aangesloten is op iets en waarbij 2/3/4G, bluetooth en wifi op de telefoon uit staan?Ja.
En waar is die mobiele telefoon dan op aangesloten?
Wordt er dan gebeld via Internet?
Bij welke provider heb je daarvoor een abonnement lopen?
Gebruik je daarvoor nog een app op jouw mobiele telefoon?