News

Wijzigingen KPN zenderaanbod en prijzen 2019

Wijzigingen KPN zenderaanbod en prijzen 2019
Toon eerste bericht

1526 reacties

wjb
Rank
Reputatie 7

Het zou mij niks verbazen als Disney Viceland ook stopzet.Dan zullen ze TPG capital goed moeten overtuigen met 41% van Vice Media
Wat heeft TPG capital nu te maken met het feit dat Disney wellicht met Viceland stopt?
Be positive, avoid negativity, enjoy life and stay healthy!
A

Klopt helemaal mee eens daarom kan Disney+ voordeliger aanbieden.
Dat zou nog weleens vies tegen kunnen vallen. Het huidige lineaire aanbod zal mijns inziens echt duurder worden.

Disney+ word on demand ik lees nog nergens iets over lineair die kleine 7 us dollar is niks te duur. Als product owner kan het voordeliger in de markt worden gezet.


Theoretisch heb je dat inderdaad zelf in de hand, maar de praktijk zal heel wat weerbarstiger blijken.
Stel ik wil de NPO zenders, RTL-4, Eurosport en National Geographic kunnen kijken.
Denk je echt dat ik minder kwijt zal zijn dan die €10,- die ik nu bij KPN betaal?

Ga nu niet lineair met on demand vergelijken de zenders intresseert mij niks het gaat me om het aanbod. NPO de lineaire kanalen kan ik nu al gratis zien. De andere 2 lastiger of inderdaad niet kosteloos. Door het opnemen wat je hebt zover ik weet betaal je al €15,00 en hoeveel tv ontvangers heeft huize wjb?
En vergeet niet mijn opmerking waar ik toe geef dat de maandlasten kunnen en zullen stijgen.
Het aanbod van KPN binnen die 10 euro is beduidend kleiner of beperkter dan een ondemand dienst. Nu zal ik een basis tv pakket er ongetwijfeld bij willen houden voor het gemak ervan.
Daarom hebben wij nog geen Dplay enkel Netflix.

Neem 192tv als dat iemands favoriet is en de enige waarnaar wordt gekeken zal die klant de prijs voor lief nemen.

Dus ook pracktisch blijf je het in eigen hand houden. Knippr bijvoorbeeld was alleen duurder als je alle kanalen wou hebben. Met alleen de voorkeuren viel dat mee, hun probleem was het verplichte aantal en de must carry, waardoor de nederlandse commercielen geen keuze optie waren.
wjb
Rank
Reputatie 7
Ga nu niet lineair met on demand vergelijken de zenders intresseert mij niks het gaat me om het aanbod.
Ik heb het ook helemaal niet over "on-demand", daar heb ik ten aanzien van die zenders ook helemaal geen interesse in. Waarom zou ik gaan betalen voor "on-demand" of aanbod waar ik geen interesse in heb.

En vergeet niet mijn opmerking waar ik toe geef dat de maandlasten kunnen en zullen stijgen.
En dat is toch ook wat ik aangeef en het enige waar het om draait.
Ik ga dus meer betalen om mijn zenders te kunnen bekijken.

Je moet dan ook niet komen met ...

Het aanbod van KPN binnen die 10 euro is beduidend kleiner of beperkter dan een ondemand dienst.
... want ik heb helemaal geen interesse in dat grotere aanbod en on-demand t.a.v. die lineaire zenders die ik wil bekijken.
Be positive, avoid negativity, enjoy life and stay healthy!
A
Je benoemde zelf de mogelijkheid van het verdwijnen van de Discovery kanalen dan kom je als opvulling al snel bij on demand uit. Mij gaat erom het dat die kosten niks te veel zijn ten opzichte van het aanbod.

Iedereen weet dat nu lineair goedkoper is, echter heb je niet het volledige aanbod lineaire nodig kan je voordeliger uikomen via ott diensten als je naar het grotere geheel kijkt.
wjb
Rank
Reputatie 7
Mij gaat erom het dat die kosten niks te veel zijn ten opzichte van het aanbod.
Mij gaat het er juist om dat ik niet meer ga betalen voor hetzelfde. En hetzelfde is dan niet het aanbod maar dat gedeelte van het aanbod waar ik interesse in heb.

Iedereen weet dat nu lineair goedkoper is, ...
Precies en lineair is het enige waar het mij in heel deze discussie om te doen is (geweest).

... echter heb je niet het volledige aanbod lineaire nodig kan je voordeliger uikomen via ott diensten als je naar het grotere geheel kijkt.
En ook daar kom je waarschijnlijk al snel bedrogen uit want al snel heb je van verschillende aanbieders één of enkele zenders nodig en moet je toch het volledige pakket aan zenders (inclusief on-demand) afnemen. In mijn voorbeeld zouden dat maar zo drie aanbieders kunnen gaan worden (NLZiet, DPlay en Disney+). Reken maar dat de prijs hoger ligt dan dat ik nu uitgeef aan televisie bij KPN.
Be positive, avoid negativity, enjoy life and stay healthy!
A
Ik heb het nergens gelezen, maar ga nou niet vertellen dat het niet bij Fox ligt. Hun willen geld zien en meer ook! En KPN steekt hier een stokje voor. Ik ga niet meer betalen omdat die gekken van Fox nog meer geld in het laat je willen zien. En wat KPN doet vind ik goed. Eigenlijk zouden de zenders KPN moeten betalen, hun willen toch in de zenderpakket van KPN? Het is net de omgekeerde wereld.
Ehm @Dennis Schreve KPN van twee kanten laten verdienen? Aan ons de kijkers en de content leveranciers Ik was ooit zo naief dat ik dacht dat het zo werkte.gelukkig niet anders is het tientje voor het basispakket al te veel. Ik meen dat ATV en Friesland dit wel doen of ten dele.

Maar een provider die van twee walletjes verdient is echt afkeurenswaardig.
wjb
Rank
Reputatie 7
Ehm @Dennis Schreve KPN van twee kanten laten verdienen? Aan ons de kijkers en de content leveranciers Ik was ooit zo naief dat ik dacht dat het zo werkte.gelukkig niet anders is het tientje voor het basispakket al te veel. Ik meen dat ATV en Friesland dit wel doen of ten dele.

Maar een provider die van twee walletjes verdient is echt afkeurenswaardig.
Toch gebeurt dat ook vandaag de dag al en zal dat steeds meer moeten gebeuren en dat is ook volkomen terecht. Jij "ziet" blijkbaar alleen de content waarvoor betaald moet worden, maar wat te denken van het transport van die content, denk je dat dat niets kost?
Nu hebben we de wet netneutraliteit en die moeten we vooral koesteren, maar die wet heeft ook een keerzijde. Providers kunnen namelijk niet (eenvoudig) aanbieders van content de rekening presenteren voor het gebruik van de netwerkcapaciteit. Dit dreigt wel een behoorlijk probleem te worden aangezien steeds meer netwerkcapaciteit verbruikt wordt door streaming diensten. De consument betaalt dat dus aan twee zijden, ten eerste door de constant stijgende prijzen voor de Internet aansluiting en ten tweede voor de constant stijgende prijzen voor TV en on-demand diensten. Ik ben bang dat die kostenstijging aan beide zijden alleen maar toe zal nemen.
Be positive, avoid negativity, enjoy life and stay healthy!
A
Is met de huidige stijging van €2,50 naar €45,00 dat al niet dik genoeg betaald. Waar ligt die grens voor jou? Volgend jaar €50,00 voor kaal internet? Tenzij internet via een schotel betaalbaar wordt of alleen nog via een onbeperkt mobiele data aanbieder komen we in Nederland altijd behoorlijk prijzig uit en is vrij kijken bijna geen haalbare optie.

En laat Dennis eerst reageren hoe hij dit bedoelt.


Nu iets anders serieus voorstel ter vervanging van Fox namelijk The CW behalve sport wat ze niet hebben bedoeld voor een gelijkwaardige doelgroep.
H
Rank
Reputatie 1
Vandaag geeft Ziggo publiekelijk een prijsverhoging door van haar alles in een pakketten. Noem het marktwerking maar het kan ook zomaar kartelvorming zijn. De prijsverhogingen is hetzelfde als bij KPN minimaal €2,50 per maand voor alle pakketten ook bellen wordt duurder. Echter geen woord over FOX zenders. Ook zij geven als reden op verbetering van hun netwerk.



Admin: quote van het startbericht verwijderd voor het overzicht
wjb
Rank
Reputatie 7
Is met de huidige stijging van €2,50 naar €45,00 dat al niet dik genoeg betaald. Waar ligt die grens voor jou? Volgend jaar €50,00 voor kaal internet?
Ik weet het niet waar het naar toe gaat. Wat ik wel weet is dat de verbruikte bandbreedte exponentieel stijgt en dat dit door iemand betaald zal moeten worden.
Persoonlijk zie ik liever dat dit betaald wordt door de aanbieders van al die te verzenden data en dat zijn dus de content providers. Nu wordt de rekening jaarlijks bij de consument neergelegd.

Tenzij internet via een schotel betaalbaar wordt of alleen nog via een onbeperkt mobiele data aanbieder komen we in Nederland altijd behoorlijk prijzig uit en is vrij kijken bijna geen haalbare optie.


In het buitenland is onbeperkt mobiel Internet nog een stuk prijziger. 😉


En laat Dennis eerst reageren hoe hij dit bedoelt.
Geen zorgen, als Dennis wil reageren dan zal hij dat vast wel doen.
Be positive, avoid negativity, enjoy life and stay healthy!
Dennis Schreve
Rank
Reputatie 7
Badge +22

Ik heb het nergens gelezen, maar ga nou niet vertellen dat het niet bij Fox ligt. Hun willen geld zien en meer ook! En KPN steekt hier een stokje voor. Ik ga niet meer betalen omdat die gekken van Fox nog meer geld in het laat je willen zien. En wat KPN doet vind ik goed. Eigenlijk zouden de zenders KPN moeten betalen, hun willen toch in de zenderpakket van KPN? Het is net de omgekeerde wereld.Ehm @Dennis Schreve KPN van twee kanten laten verdienen? Aan ons de kijkers en de content leveranciers Ik was ooit zo naief dat ik dacht dat het zo werkte.gelukkig niet anders is het tientje voor het basispakket al te veel. Ik meen dat ATV en Friesland dit wel doen of ten dele.

Maar een provider die van twee walletjes verdient is echt afkeurenswaardig.
Eerst was het altijd zo dat zenders de doorgifte moeten betalen. En toen waren de kabelabonnementen niet zo duur. Maar als zenders dan bij die kabelaar willen zitten, moeten ze betalen. Omroep Friesland betaalt KPN om landelijke doorgifte te krijgen, net zo als AT5. En waarom gaan dat bij de andere zenders andersom? Dat KPN moet betalen, en dat dan vervolgens onze abonnementsprijs omhoog gaat? Omdat KPN steeds meer geld kwijt is omdat die zenders maar geld blijven vragen aan Ziggo & KPN. Ik ga toch ook niet zeggen van 1 brood kost € 1,50 en morgen € 2,00, en overmorgen € 2,50. Dan lopen alle klanten weg, en ik heb geen zaak meer. Als die zenders dat zo doen per jaar dan zegt KPN ook op een geven moment: "Doei FOX!" Want als Fox dit doorzet en KPN zou ermee akkoord gaan, dan wordt onze abonnement nog duurder...

Trouwens onze concurrent wil af van die doorgiftevergoeding:

Ziggo wil af van doorgiftevergoeding aan TV-zenders

En zo zijn er nog een paar te vinden op internet dat Ziggo daar af wilt.
Met vriendelijke groet, D. Schreve / Superuser van het KPN Forum / ITV: 4x KPN TV+ Box (DIW7022) / devices: iMac, MacBook Pro, iPhone 14 Plus)
TvG2016
Rank
Onze concurrent? Werk jij bij KPN? Zo niet, maak het dan ook niet zo persoonlijk. Je komt haast niet meer bij van het lachen hoe abonnees van een dienstenaanbieder als een gebeten hond reageren als iets in hun ogen minder positief wordt gezegd op het bedrijf waar zij televisie en internet kopen. Met als droge dieptepunten uitspraken als “heb je aandelen van xxx” (vul hier de naam van een concurrent van je eigen aanbieder in)_

Maar inhoudelijk op je reactie in te gaan. Je kan de huidige situatie niet met vroeger vergelijken. Toen waren er 15 zenders. Die zenders mochten samen uit de vijver van reclame-inkomsten vissen. En iedereen kon uit die vijver ruim voldoende visjes halen om te kunnen bestaan. Nu zijn er 100+ zenders. De vijver (reclamespot) is hetzelfde gebleven. Maar er zijn onvoldoende visjes om voor alle 100+ zenders onvoldoende inkomsten op de visafslag om allemaal de broek op te houden. Dus moeten de zenders op een andere manier inkomsten zien te genereren. De distributievergoeding bij de aanbieder dus. En dat is op zich een verklaarbare reactie. Aanbieders verdienen namelijk geld aan abonnementen waarin deze zenders zitten.

En wij doen er allemaal aan mee. Als KPN aankondigt dat zenders van FOX verdwijnen, wordt vrijwel als eerste vraag gesteld welke zenders ervoor terugkomen. En natuurlijk wordt direct een vergelijk gemaakt of de programmering wel inhoudelijk niet slechter is.

En een vergelijk met andere landen gaat niet 1 op 1 op. In grotere landen is de vijver (de pot reclamegeld) met vele malen meer visjes gevuld. Het aantal zenders die uit deze vijver vissen is wel iets groter maar in verhouding met het aantal extra visjes die in de vijver zitten nog relatief klein.

Eem jaar of tien geleden voorspelden sommige kenners al dat John de Mol de belangrijkste speler op de Nederlandse mediamarkt zou worden. Velen verklaarden hen voor gek. Maar nu lijkt het toch allemaal uit te komen. In dezelfde periode voorspelden veel van deze kenners ook dat het televisieabonnement op termijn veel duurder zou worden. In de richting van Amerikaanse prijsnormen. En ik denk dat we nu toch wel kunnen zeggen dat ze oom hier weleens gelijk in kunnen krijgen.

Natuurlijk zullen er mogelijkheden blijven bestaan om meer betaalbaar naar televisie te kunnen kijken. Maar dan moet men wel terug naar minder zenders. En dat is een moeilijke transitie voor menig Nederlander. Die wol voor weinig geld naar heel veel kijken. Natuurlijk mag voetbal en Formule 1 daarbij niet ontbreken. En ja dat gaat nu eenmaal niet. Tenminste niet legaal.
wjb
Rank
Reputatie 7
De vijver (reclamespot) is hetzelfde gebleven.
Ook de reclame pot is vele, vele, vele malen groter geworden in die jaren.
Wel zien we in de laatste jaren een verschuiving van aanzienlijke delen van die reclame pot van de traditionele kanalen (televisie, krant en tijdschrift) naar Facebook, Instagram en Google en consorten. Dat is één van de redenen waarom zenders de inkomsten uit reclame zien teruglopen en dus naarstig op zoek zijn naar een nieuw verdienmodel.
Dan mag je zelf invullen hoe zo'n verdienmodel er uit zou kunnen zien, maar dat meer inkomsten uit het distributiekanaal (provider en klant) gehaald zullen moeten worden lijkt me wel duidelijk.
Be positive, avoid negativity, enjoy life and stay healthy!
TvG2016
Rank
De reclamepot voor lineaire kanalen is in de afgelopen jaren gedaald. De reclame[pt is in het algemeen wel groter geworden maar vooral online profiteert hiervan. Overigens is de afgelopen jaren wel sprake van groei maar daar staat een grote daling in de crisisperiode die tien jaar geleden begon tegenover.

En eigenlijk is dit een zijweg van de echte discussie. Hard gezegd is de situatie van verdwijnen van zenders alleen voordelig voor KPN. Ze zeggen (eigen woorden) dat FOX Benelux zenders duur zijn. Dat klopt ook want algemeen is bekend dat voor National Geographic in vergelijk met andere basispakketzenders relatief veel geld voor deze natuurserie betaald moet worden. KPN bespaart dus geld als ze stoppen met deze zenders. Maar het abonnement wordt niet goedkoper. En zelfs al zou KPN met een vervangend aanbod komt dan kan met aan waarheid grenzende zekerheid gesteld worden dat dit content goedkoper door KPN wordt ingekocht. Als d amelijk niet het geval is dan klopt de redenering van KPN niet dat de zenders van FOX Benelux te duur zijn. En liegen ze dus de eigen klanten voor.

En dus komen weer terug op het woord waar alles om draait: kostenbesparing. En eigenlijk is KPN hier open en eerlijk over want dat staat gewoon in de financiële onderbouwing van de onlangs gepubliceerde kwartaalcijfers. En dat is ook helemaal niet erg dat een commercieel bedrijf zo denkt en werkt. Maar zeg dit dan ook gewoon tegen je klanten en kom niet met mistige en wazige uitleg.
wjb
Rank
Reputatie 7
En zelfs al zou KPN met een vervangend aanbod komt dan kan met aan waarheid grenzende zekerheid gesteld worden dat dit content goedkoper door KPN wordt ingekocht.
Dat weet je niet want je weet niet wat de propositie van FOX Benelux is en of FOX Benelux nu alle zenders in één pakket heeft gebundeld en daarbij voor elke abonnee van KPN een distributievergoeding eist.

Als d amelijk niet het geval is dan klopt de redenering van KPN niet dat de zenders van FOX Benelux te duur zijn. En liegen ze dus de eigen klanten voor.
Het is nog veel te vroeg om tot die conclusie te komen want we weten gewoon niet wat de onderhandelingsparameters zijn. Ik denk ook niet dat we ooit tot dergelijke conclusies kunnen komen, simpelweg omdat die parameters waarschijnlijk nooit bekend zullen worden.
Be positive, avoid negativity, enjoy life and stay healthy!
A
De mindere kijkcijfers is van begin af aan als reden genoemd pas later kwam de ware reden naar boven. Onze conclussies zijn wat dat aangaat in de hand gespeeld.

Deze hele topic is de vloek van de commercie aan het werk.
We laten ons daar als gewillige schapen in meeslepen dat is nog het ergste.
TvG2016
Rank
Het is het een of het ander. Of FOX Benelux vraagt teveel voor hun zenders - en dan maakt de constructie van de overeenkomst niet - en daarom verdwijnen de zenders uit het pakket. Dat is altijd een kostenbesparing. Immers van bedrag x (hoogte maakt niet uit) gaat KPN altijd het bedrag 0 voor deze zenders betalen omdat ze weg zijn.

Als het vergelijkend vervangend aanbod (als die er al komt) duurder is dat het bedrag x dat FOX Benelux voor hun zenders vraagt, dan klopt de uitleg van KPN aan klanten niet. Immers van nieuwe zenders is het kijkgedrag (kijkcijfers) helemaal nog niet bekend. En is eigenlijk alles wat meer als inkoop wordt betaald wat hoger is dan het bedrag x dat FOX Benelux vraagt teveel in de ogen van KPN als we tenminste hun uitleg op dit moment moeten geloven.

En concluderend is dan als her vervangend aanbod voor FOX Benelux minder kost dat het huidige bedrag x dat voor FOX Benelux betaald moet worden, dit als kostenbesparing voor KPN gezien moet worden omdat het abonnement van klanten niet lager wordt.
wjb
Rank
Reputatie 7
De in dit bericht gebruikte getallen zijn puur fictief en puur bedoeld als rekenvoorbeeld.
Stel KPN heeft 2,4 miljoen abonnees waarvan 50% het pluspakket afneemt.
Stel de huidige deal met FOX Benelux is dat de prijs €2,- per abonnee voor de zenders uit het basispakket (FOX, National Geographic Channel en 24Kitchen) en €1,50 per abonnee voor de zenders uit het pluspakket (BabyTV en Nat. Geo. Wild).
De huidige kosten zijn dan €6,6 miljoen (2,4 miljoen x €2,- + 1,2 miljoen x €1,50).
Stel de nieuwe deal is dat voor alle zenders in één bundel tezamen €3,- per abonnee betaald moet worden.
De prijs per abonnee is dan lager terwijl de totaalkosten met €7,2 miljoen toch hoger uitvallen.
Ik kan dus alternatieve zenders inkopen die per abonnee tot een hogere prijs leiden (tussen €3,- en €4,-) en toch een kostenbesparing kunnen realiseren, zolang ik maar weer twee van die zenders in het pluspakket terug plaats.

Ja, om tot een kostenbesparing te komen moeten de totaalkosten lager zijn, maar dat betekent niet dat de kosten per abonnee daarmee ook lager moeten zijn.
Be positive, avoid negativity, enjoy life and stay healthy!
TvG2016
Rank
Je kan met allerlei mooie getallen op de proppen komen en dan kan je ook nog zeggen dat het speculatief is, maar getallen doen er eigenlijk niet toe. Het gaat om he principe van kostenbesparing. Nieuw en vervangend content zal KPN altijd lager inschalen als de huidige (en dus niet toekomstige) inkoopprijs van FOX Benelux.

Daarnaast blijf jij in alle berekeningen uitgaan van een hogere inkoopprijs van FOX Benelux terwijl diverse marktpartijen en ook KPN en VodafoneZiggo zelf hebben verklaard juist minder voor zenders te willen betalen. Minder betalen als nu betekent een lagere inkoopprijs dan bij de huidige en lopende contracten en dus kostenbesparing.
wjb
Rank
Reputatie 7
Daarnaast blijf jij in alle berekeningen uitgaan van een hogere inkoopprijs van FOX Benelux
Nee hoor, in dat rekenvoorbeeld ga ik uit van een lagere inkoopprijs van FOX Benelux.
Je moet alleen wel even definiëren of je kijkt naar de totaal inkoopprijs of de inkoopprijs per abonnee van de zenders. Dit is precies hetzelfde waar het in de media bij de onderhandelingen rond FOX Sports ook fout ging. Er werd glashard geroepen dat de uitkomst gunstig zou zijn voor de consument immers de prijs zou dalen. (Voorbeeld)
Niets is minder waar gebleken, de consument is er juist behoorlijk op achteruit gegaan.
Be positive, avoid negativity, enjoy life and stay healthy!
Dennis Schreve
Rank
Reputatie 7
Badge +22
Onze concurrent? Werk jij bij KPN? Zo niet, maak het dan ook niet zo persoonlijk.
Nee ik werk niet bij KPN, maar om dan iemand persoonlijk te bekritiseren vind ik niet fair! Jij zegt dit en een ander zegt dat! Laten we ophouden hiermee. En laat iedereen in hun waarde. Ik ga andere niet bekritiseren, doe het zelf dan ook niet! Het gaat nergens meer over. Elkaar dingen naar onze hoofd te slingeren is ook niet fair! 😉

Maar wat je verteld over John de Mol, daar ben ik het mee eens! 😊
Met vriendelijke groet, D. Schreve / Superuser van het KPN Forum / ITV: 4x KPN TV+ Box (DIW7022) / devices: iMac, MacBook Pro, iPhone 14 Plus)
Reacher
Rank
Reputatie 3
Badge +1

De vijver (reclamespot) is hetzelfde gebleven.Ook de reclame pot is vele, vele, vele malen groter geworden in die jaren.
Weer een forse bewering, kun je ook zeggen waar je dat op baseert?
En waarom schoffeer je op totaaltv.nl de beheerder: https://www.totaaltv.nl/nieuws/weer-forse-prijsverhoging-bij-kpn/ ?
TvG2016
Rank

Daarnaast blijf jij in alle berekeningen uitgaan van een hogere inkoopprijs van FOX BeneluxNee hoor, in dat rekenvoorbeeld ga ik uit van een lagere inkoopprijs van FOX Benelux.
Je moet alleen wel even definiëren of je kijkt naar de totaal inkoopprijs of de inkoopprijs per abonnee van de zenders. Dit is precies hetzelfde waar het in de media bij de onderhandelingen rond FOX Sports ook fout ging. Er werd glashard geroepen dat de uitkomst gunstig zou zijn voor de consument immers de prijs zou dalen. (Voorbeeld)
Niets is minder waar gebleken, de consument is er juist behoorlijk op achteruit gegaan.
Je gaat dus wel uit van een hogere inkoopprijs omdat KPN een totaal pakket bij FOX Benelux koopt. Aan het eind van jouw kassabon staat dus een hogere prijs. Dus je gaat uit van een duurdere inkoop. Tevens zijn er tal van redenen dat je een betaalzender met een eigen apart abonnement niet kan en mag vergelijken met deze zenders van FOX Benelux.
wjb
Rank
Reputatie 7
De vijver (reclamespot) is hetzelfde gebleven.Ook de reclame pot is vele, vele, vele malen groter geworden in die jaren.Weer een forse bewering, kun je ook zeggen waar je dat op baseert?
Het totaal aan reclame uitgaven stijgt jaar in jaar uit alleen gaan die reclame uitgaven, zoals ik al zei, meer en meer naar "online".
Onderzoek wijst dat ook uit. Zie bijvoorbeeld https://www.mediaonderzoek.nl

En waarom schoffeer je op totaaltv.nl de beheerder: https://www.totaaltv.nl/nieuws/weer-forse-prijsverhoging-bij-kpn/ ?

Ik schoffeer daar niemand, ik stel alleen de kwaliteit van de berichtgeving ter discussie gezien het suggestieve karakter daarvan.
Be positive, avoid negativity, enjoy life and stay healthy!
Reacher
Rank
Reputatie 3
Badge +1



De vijver (reclamespot) is hetzelfde gebleven.Ook de reclame pot is vele, vele, vele malen groter geworden in die jaren.Weer een forse bewering, kun je ook zeggen waar je dat op baseert?Het totaal aan reclame uitgaven stijgt jaar in jaar uit alleen gaan die reclame uitgaven, zoals ik al zei, meer en meer naar "online".
Onderzoek wijst dat ook uit. Zie bijvoorbeeld https://www.mediaonderzoek.nl
Je verwart linkjes plakken toch weer met antwoord geven. Jammer. Had je hoger ingeschat.

En waarom schoffeer je op totaaltv.nl de beheerder: https://www.totaaltv.nl/nieuws/weer-forse-prijsverhoging-bij-kpn/ ?
Ik schoffeer daar niemand, ik stel alleen de kwaliteit van de berichtgeving ter discussie gezien het suggestieve karakter daarvan.

Tekenend. En jammer. 😉

Reageer


De Kennisbank

Heb je vragen over diensten, producten of wil je weten hoe je modeminstellingen verandert? Vind het antwoord op de meest gestelde vragen in onze Kennisbank
Forumvoorwaarden