Sticky

Gebruik een eigen router i.p.v. de Experia Box

  • 8 September 2018
  • 8574 reacties
  • 565658 keer bekeken
Gebruik een eigen router i.p.v. de Experia Box

Toon eerste bericht

8574 reacties

Ha sorry dat was een oud screenshot ik had al na je eerste tip hem op de WAN poort gezet. ik dacht dat je alleen het IP adres nodig had. 

Ik heb inmiddels dit:

IPTV is een LAN met die option 60 IPTV_RG.

Ik weet nu niet hoe verder te gaan.

[edit] dit moet denk ik ook een WAN zijn

Reputatie 7

vlan 4 moet inderdaad een WAN zijn en de vraag is of dat überhaupt in te stellen is op die router.

Op poort 4 moeten dus twee WAN interfaces actief zijn. vlan6 met pppoe voor Internet en vlan4 met DHCP voor TV.

Ok het zijn maar kleine stapjes hoor ik begin het langzaamaan iets beter te snappen dankzij jou. 

Ik heb dus nu 2 WAN netwerken op poort 4. Vlan6 PPoE en Vlan4 met DHCP. Op de tweede staat Option 60 IPTV_RG. 

Dan vraag ik me nu af:

Moet ik bij een van deze twee (al) IGMP Proxy activeren of die ik dat pas aan de LAN zijde.[edit] ik zie dat dit niet kan op een LAN/VLAN

Wat maak ik nu aan aan de LAN zijde. Moet ik een specifieke instelling doen voor poort 3 waar de decoder op zit?

Moet ik nog meer instellen op die VLAN4 WAN interface? Dit is nu mijn instelling

 

 

 Echter heeft VLAN4 nog geen connectie zoals het er naar uit ziet. Kan dat kloppen?

Details van de VLAN4 WAN connectie::

 

 

Ik kan bij DHCP nog deze opties instellen

 

Reputatie 7

Op vlan 4 is geen IPv6 actief en daarom kan je IPv6 dus uit laten staan op vlan 4.

Alleen option 60 wordt meegegeven maar dat doe je al.

Kan je ook nog ergens de DHCP request parameters instellen?

Ik weet niet precies wat DHCP request parameters zijn. Ik kan wel vinden dat aan de LAN zijde de DHCP parameters flexibeler zijn. 

From their website:

 

DHCP Options

When connecting to the Firewalla box, some devices may require certain DHCP options to function normally. In this release, we've provided a flexible way of configuring DHCP options on both WAN (client options) and LAN (server options) networks. Below DHCP options are supported now.

WAN 12, 43, 51, 60,61
LAN

1, 2, 3, 6, 7, 9, 13, 15,  16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 58, 59, 60, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 77, 80, 93, 94, 97, 119, 120, 121, 125, 150, 255

For example, if you want to set up DHCP option 41 on Firewalla for your AP devices, you can tap a LAN network on the Network Manager page, scroll down to find the DHCP Options, tap add DHCP option, and configure the option code and value accordingly. 

31f99310e8a4ce1f59dae259c134b5a21872e5026efe1fb75ccbf0555805f334.png

 

Ik zie er geen option 55 bij staan en lees in de KPN documentatie dat dat wel nodig is?

“• Specifieke route informatie via DHCP opvraagbaar (option 55 bevat 1, 3, 28 en 121)”

 

Ok weer een stap verder. TV werkt nu (!) maar af en toe haperend (af en toe stb nmc 400 error). Opnames werken nog niet. [edit] alles opnieuw opgestart. Opnames werkt nu. Het hapert nog steeds met de error.

Zie hier wat meer gebruikers met een firewalla. Ik heb sinds kort de purple.

Helaas geeft deze verbindings problemen, de wan valt vaak uit. Dit is vooral wanneer de verbinding zwaarder word gebruikt met b.v. youtube of een download.

Firewalla is direct verbonden met de mtu.

Als settings heb ik nu staan op de wan poort:

Connection Type:pppoe

Vlan 6

Username and password beiden internet

dns default, ook getest met 1.1.1.1

ipv6 uit

igmp proxy aan

Mtu:1500 en MRU: 1492

Op verzoek van support van firewalla er een swicht tussen de mtu en firewalla geplaatst, nu werkt deze stabiel.

 

Kloppen de bovenstaande gegevens of zie ik iets over het hoofd? Hiervoor had ik een UDM, die verbinding is wel stabiel.

Reputatie 7

 

Op verzoek van support van firewalla er een swicht tussen de mtu en firewalla geplaatst, nu werkt deze stabiel.

Als de Firewalla wel stabiel werkt met een switch tussen de NTU en de Firewalla dan betekent dit eigenlijk dat de Firewalla zeer kritisch is t.a.v. de sterkte van het signaal op de netwerkkabel.

Hoe lang is de kabel tussen de NTU en de Firewalla?

Heb je ook, i.p.v. die switch, al eens een andere kabel gebruikt tussen de NTU en de Firewalla?

 

Op verzoek van support van firewalla er een swicht tussen de mtu en firewalla geplaatst, nu werkt deze stabiel.

Als de Firewalla wel stabiel werkt met een switch tussen de NTU en de Firewalla dan betekent dit eigenlijk dat de Firewalla zeer kritisch is t.a.v. de sterkte van het signaal op de netwerkkabel.

Hoe lang is de kabel tussen de NTU en de Firewalla?

Heb je ook, i.p.v. die switch, al eens een andere kabel gebruikt tussen de NTU en de Firewalla?

De standaard rode utp kabel zit er nu tussen, ook getest met een eigen kabel van 0.5m.  Zou die te kort zijn?

Reputatie 7

De standaard rode utp kabel zit er nu tussen, ook getest met een eigen kabel van 0.5m.  Zou die te kort zijn?

Nee, die is niet te kort. Juist bij langere netwerkkabels zou ik problemen verwachten.

Overigens is die standaard rode netwerkkabel niet echt een goede kabel als dit een netwerkkabel is die ruim in z'n jasje zit (makkelijk in te drukken is).

De standaard rode utp kabel zit er nu tussen, ook getest met een eigen kabel van 0.5m.  Zou die te kort zijn?

Nee, die is niet te kort. Juist bij langere netwerkkabels zou ik problemen verwachten.

Overigens is die standaard rode netwerkkabel niet echt een goede kabel als dit een netwerkkabel is die ruim in z'n jasje zit (makkelijk in te drukken is).

net even gekeken, de rode is een stevige cat 6 sftp kabel. Maar aan de settings zou het dan niet kunnen liggen?

Reputatie 7

Maar aan de settings zou het dan niet kunnen liggen?

De settings zijn goed al zou je natuurlijk ook IPv6 kunnen configureren.

Iemand een idee waar ik het moet zoeken als met de Firewalla de IPTV het doet maar om de minuut of 1-4 even de verbinding kwijt raakt? Heb nav wat hier boven staat ook ander kabel geprobeerd en een switch er tussen maar helaas. 

Wellicht is het een bekend probleem bij IPTV gebruikers bij het missen van een bepaalde instelling?

 

Vanwege het opgeheven worden van Tweak (bedankt Odido) ben ik naar KPN overgestapt en ik dacht de PPPoE verbinding snel werkend te krijgen op mijn router-pc met Debian, met als resultaat dat dubbel NAT makkelijker werkend te krijgen blijkt te zijn dan het werkend krijgen van PPPoE onder Debian.

Mijn router-pc komt na

nmcli con add con-name wan6 ifname wan6 type vlan dev ens33 id 6
en
nmcli con add type pppoe ifname wan6-ppp con-name wan6-ppp autoconnect yes save yes username internet password internet parent wan6 mtu 1500
zover als het toegewezen krijgen van een IPv4-adres en DNS-servers, dan blijft de output (journalctl) m.b.t. PPPoE even stil en dan ineens modem hangup:
Nov 07 13:08:49 hellmouth-v3 pppd[759]: Plugin rp-pppoe.so loaded.
Nov 07 13:08:49 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: Plugin rp-pppoe.so loaded.
Nov 07 13:08:49 hellmouth-v3 pppd[759]: Plugin /usr/lib/pppd/2.4.9/nm-pppd-plugin.so loaded.
Nov 07 13:08:49 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: Plugin /usr/lib/pppd/2.4.9/nm-pppd-plugin.so loaded.
Nov 07 13:08:49 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: initializing
Nov 07 13:08:49 hellmouth-v3 pppd[759]: pppd 2.4.9 started by root, uid 0
Nov 07 13:08:49 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: status 3 / phase 'serial connection'
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: PPP session is 4808
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: PPP session is 4808
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: Connected to 60:7e:cd:57:77:4a via interface wan6
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: Connected to 60:7e:cd:57:77:4a via interface wan6
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: Using interface ppp0
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: Using interface ppp0
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: Connect: ppp0 <--> wan6
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: status 5 / phase 'establish'
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: Connect: ppp0 <--> wan6
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: status 6 / phase 'authenticate'
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: passwd-hook, requesting credentials...
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: got credentials from NetworkManager
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: Remote message: Authentication success,Welcome!
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: Remote message: Authentication success,Welcome!
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: PAP authentication succeeded
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: peer from calling number 60:7E:CD:57:77:4A authorized
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: status 8 / phase 'network'
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: PAP authentication succeeded
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: peer from calling number 60:7E:CD:57:77:4A authorized
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: local LL address fe80::7c7c:0c9a:fef9:9513
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: local LL address fe80::7c7c:0c9a:fef9:9513
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: remote LL address fe80::627e:cdff:fe57:774a
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: status 9 / phase 'running'
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: remote LL address fe80::627e:cdff:fe57:774a
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: interface name changed from 'ppp0' to 'wan6-ppp'
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: ip6-up event
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: sending IPv6 config to NetworkManager...
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: local IP address 81.*.*.*
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: local IP address 81.*.*.*
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: remote IP address 195.190.228.60
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: primary DNS address 195.121.1.34
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: secondary DNS address 195.121.1.66
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: ip-up event
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: remote IP address 195.190.228.60
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: sending IPv4 config to NetworkManager...
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: primary DNS address 195.121.1.34
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 pppd[759]: secondary DNS address 195.121.1.66
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 exim[1049]: 2023-11-07 13:08:54 Start queue run: pid=1049 -qqf
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 exim[1049]: 2023-11-07 13:08:54 Cannot open main log file "/var/log/exim4/mainlog": Permission denied: euid=0 egid=113
Nov 07 13:08:54 hellmouth-v3 exim[1049]: exim: could not open panic log - aborting: see message(s) above
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 NetworkManager[625]: <warn> [1699358963.7402] device (wan6): Activation: failed for connection 'wan6'
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 pppd[759]: Modem hangup
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: Modem hangup
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 pppd[759]: Connect time 0.5 minutes.
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: Connect time 0.5 minutes.
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: Sent 2964 bytes, received 120 bytes.
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 pppd[759]: Sent 2964 bytes, received 120 bytes.
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: status 8 / phase 'network'
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 pppd[759]: cif6addr: ioctl(SIOCDIFADDR): No such address
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 NetworkManager[759]: cif6addr: ioctl(SIOCDIFADDR): No such address
Nov 07 13:09:23 hellmouth-v3 pppd[759]: nm-ppp-plugin: status 5 / phase 'establish'

Gezien de netwerk manager van Debian (nmtui / nmcli) een hele waslijst aan PPPoE gerelateerde instellingen heeft, vermoed ik dat er een verkeerd staat, maar welke? KPN's documentatie gaat niet verder dan PPPoE over VLAN6 met MTU 1500, username/ww internet en that's it.

Zijn er bijvoorbeeld keepalive instellingen of iets anders die bij Debian wel eens verkeerd kunnen staan?

Helaas zit ik nu met dubbel NAT, daar de EB zich niet laat instellen, zelfs het subnet wijzigen (mijn wifi-VLAN maakte daar gebruik van) bleek niet mogelijk, waardoor ik die op mijn router maar gewijzigd heb.

Inmiddels werkt alles weer zoals voorheen, zei het met EB ertussen, maar die wil ik er tussen weg, helaas weet ik niet waar het mis gaat (kan geen foutmeldingen vinden) dus hoop ik dat iemand hier iets weet.

Reputatie 7

Kan jij ervoor zorgen dat de rechten op /var/log/exim4/mainlog goed komen te staan zodat het proces exim daar zijn meldingen kwijt kan.

Wat staat er dan in die log?

Kan jij ervoor zorgen dat de rechten op /var/log/exim4/mainlog goed komen te staan zodat het proces exim daar zijn meldingen kwijt kan.

Wat staat er dan in die log?

Die melding had ik gezien, maar ben er nog niet achter welke rechten de juiste zijn, Google heeft vooralsnog niet geholpen en ik kan niet de huidige rechten zien omdat dat bestand en de map exim4 niet bestaan, worden blijkbaar niet automatisch aangemaakt. Overigens, /var/log staat in een RAM-disk, misschien dat exim4 daar issues mee heeft?

Kan jij ervoor zorgen dat de rechten op /var/log/exim4/mainlog goed komen te staan zodat het proces exim daar zijn meldingen kwijt kan.

Wat staat er dan in die log?

Inmiddels gevonden dat dat met sudo chown -R Debian-exim:adm /var/log/exim4 gedaan dient te worden, na handmatig de map en logfile aangemaakt te hebben (wat ik na een reboot i.v.m. log in RAM opnieuw moet doen maar dat oplossen is voor later). De inhoud:

2023-11-11 16:16:09 Start queue run: pid=43908 -qqf
2023-11-11 16:16:09 End queue run: pid=43908 -qqf
2023-11-11 16:16:55 Start queue run: pid=44025 -qqf
2023-11-11 16:16:55 End queue run: pid=44025 -qqf
2023-11-11 16:17:40 Start queue run: pid=44132 -qqf
2023-11-11 16:17:40 End queue run: pid=44132 -qqf
2023-11-11 16:18:25 Start queue run: pid=44248 -qqf
2023-11-11 16:18:25 End queue run: pid=44248 -qqf

De tijden komen overeen met de verbindingspogingen, maar om nou te zeggen dat ik hier wat wijzer van wordt…. Journalctl is er verder niet uitgebreider op geworden, nog steeds stilte na toewijzen IPv4-adres en IPv4-DNS, gevolgd door “modem hangup” en connection time van rond een halve minuut.

Denk dat ik maar eens rond ga kijken naar een kleine managed switch met mirror functie en dan Wireshark erbij, kijken welke verschillen er zijn tussen een succesvolle PPPoE-handshake (voor zover de handshake zelf faalt, IPv4-adres toewijzing lijkt aan te geven dat dat goed gaat) en het falen van mijn router-pc.

Misschien een gek idee, zou het de firewall kunnen zijn? Ik weet dat een PPPoE-handshake op een andere laag gebeurt (en dat deel lijkt goed te gaan), maar wat als we het hebben over meteen na de handshake, zou het kunnen dat een te strikt afgestelde firewall dan met iets dwars zou kunnen liggen? De default policy in nftables is voor input, output en forward drop. Uiteraard alles dat nodig is voor internet toegang, forwards etc toegestaan, alleen dit is gericht op DHCP over VLAN, mogelijk dat er bij PPPoE over VLAN iets is waar rekening mee gehouden dient te worden?

Maar aan de settings zou het dan niet kunnen liggen?

De settings zijn goed al zou je natuurlijk ook IPv6 kunnen configureren.

Ik heb ondertussen ook een draadje lopen bij firewalla, daar kreeg ik deze reactie: This is a typical problem of the XGS-PON ONT that was disconnected from the power. A bug in the firmware sometimes causes the Ethernet port to fail in such cases. There has been a firmware update lately that solves this issue but it seems your XGS-PON ONT did not receive that firmware yet.

Waar zou ik dat  eventueel kunnen vinden ?

@WJB: dank voor dit zeer goede topic met uitgebreide uitleg hoe e.e.a. werkende te krijgen. Ik heb nu vandaag mijn eigen oplossing en alles werkt (bijna) gelijk goed.

 

Als achtergrond: ik had 200Mb pairbonding met een v10 (al 6 jaar in trouwe dienst). Ik wil echter een paar apparaten op mijn netwerk voor uitgaand verkeer blokkeren. Dus dacht slim te zijn om een vernieuwing van mijn abo te doen waarbij ik de snelheid verlaag naar 100M en dan de box12 aan te vragen. Op de box12 kan je volgens mij wel uitgaand verkeer blokkeren. KPN wou dat echter niet - vond ik raar maar na de verlaging snap ik waarom: pairbonding blijft blijkbaar actief, alleen de snelheid wordt verlaagd naar 100Mb. Met als voordeel dat de upload hoog blijft.

 

Dus toen maar zelf een oplossing gemaakt met:

  • Zyxel VMG4005-B50A (helaas net te laat op marktplaats)
  • Edgerouter X (marktplaats dealtje)
  • wifi via super wifi

De edgerouter configureren ging wat lastig maar is gelukt. Ik moest het install script aanpassen omdat ik 192.168.1.0/24 wil op het lan en de router op .1.  De rest is gewoon plug en play. 

De enige uitdaging was mijn pihole op een rpi icm met ipv6. Bij de v10 had ik om die reden v6 uitgezet, en dat heb ik nu maar weer gedaan. Dat wordt volgend projectje.

 

Dit alles is gelukt dankzij de uitleg in dit topic :) 

@WJB: dank voor dit zeer goede topic met uitgebreide uitleg hoe e.e.a. werkende te krijgen. Ik heb nu vandaag mijn eigen oplossing en alles werkt (bijna) gelijk goed.

 

Dus toen maar zelf een oplossing gemaakt met:

  • Zyxel VMG4005-B50A (helaas net te laat op marktplaats)
  • Edgerouter X (marktplaats dealtje)
  • wifi via super wifi

 

 

Dit alles is gelukt dankzij de uitleg in dit topic :) 

 

Ik heb precies dezelfde  setup, ik kon niemand vinden die de zyxel al in gebruik had met deze setup maar ik kon bevestigen dat t werkt. Volgensmij is er geen goedkopere setup icm zoveel opties.

Ik heb precies dezelfde  setup, ik kon niemand vinden die de zyxel al in gebruik had met deze setup maar ik kon bevestigen dat t werkt. Volgensmij is er geen goedkopere setup icm zoveel opties.

 

Klopt..behalve als je geen pairbonding hebt dan kan je ook prima uit de voeten met een vigor 130/160/165 en die zijn op marktplaats voor rond de €30 te vinden. Ik heb de zyxel nieuw moeten kopen, die zijn minder op mp te vinden.

Reputatie 4
Badge +3

Zal de Ubiquiti Next-Gen Gateway Lite (UXG-Lite) gaan werken met KPN IPTV?

Next-Gen Gateway Lite - Ubiquiti Store Europe

 

Reputatie 7

Die router heeft een IGMP proxy server en als deze zo geconfigureerd kan worden dat deze aande WAN zijde op vlan 4 aangesloten kan worden dan ziet het er veelbelovend uit. 

Die router heeft een IGMP proxy server en als deze zo geconfigureerd kan worden dat deze aande WAN zijde op vlan 4 aangesloten kan worden dan ziet het er veelbelovend uit. 

Jup… ik denk (“vrees") echter wel dat het net zoals met de overige Unifi Gateways met json-files moet worden geconfigureerd omdat deze features nog altijd niet ‘per default’ aanwezig is in de Unifi Controller.

Reputatie 7

Die router heeft een IGMP proxy server en als deze zo geconfigureerd kan worden dat deze aande WAN zijde op vlan 4 aangesloten kan worden dan ziet het er veelbelovend uit. 

Jup… ik denk (“vrees") echter wel dat het net zoals met de overige Unifi Gateways met json-files moet worden geconfigureerd omdat deze features nog altijd niet ‘per default’ aanwezig is in de Unifi Controller.

Dat is waarom ik voor de andere lijn van Ubiquiti gekozen heb en dus een EdgeRouter gebruik.

Op een EdgeRouter is (vrijwel) alles via de GUI te configureren.

Reageer